[ТаШ@]

Сам себе психолог

Товарищи, не знающие, что такое психология и с чем её едят, как же вы задолбали!

Товарищи, не знающие, что такое психология и с чем её едят, как же вы задолбали! Я понимаю, что представление о данной науке вы строите по тому, что сказал вам по ТВ доктор Курпатов, по распространённым стереотипам из фильмов, по тупым статейкам в глянцевых журналах, где пишут, как захомутать мужика, спасти брак и стать счастливой за полчаса, не напрягаясь. Но это не психология! Точно так же, как БАД не являются лекарствами, а тараканы и моль — домашними питомцами.

— О, лечишь психов!

Я не лечу. Тем более психов. Психически больных людей лечат психиатры. Эта специальность получается в медицинском вузе с последующей специальной ординатурой. Психологи работают с обычными людьми. Кстати, не только с людьми: и с организациями, и с животными (да-да, существует ещё и зоопсихология), и с социальными группами.

— О, психология, Фрейд! Я ем банан вот так, я извращенец?

Выучите ещё парочку фамилий, умоляю. Как в отечественной, так и в зарубежной психологии след оставили тысячи замечательных ученых. Какого чёрта вы привязались к несчастному старику? Зигмунд, к слову, не сводил всё к сексу. У него была ещё масса интересных мыслей. Вы бы его труды хоть почитали, что ли.

— Круто! Люди к тебе приходят, ложатся на кушетку и рассказывают, как им плохо.

Кушетка — это атрибут классических психоаналитиков. Сейчас кушетку можно встретить очень редко, даже у последователей Фрейда (голливудские фильмы реже смотрите, ага). Но ко мне люди приходят в кабинет и рассказывают, какие проблемы у их организации, чтобы я могла провести её диагностику и найти причины, например, в низкой групповой сплочённости или в организационной культуре. Или, например, чтобы я построила социограмму. Ах, вы не слышали таких слов? Вот ещё какой бывает психология? Гугл в помощь.

— Нафиг мне психолог, я сам себе помогу. И вообще, у меня много друзей, они мне советы могут дать бесплатно!

Психологи не дают советов. Сам себе психолог — это как сам себе стоматолог: неудобно и больно. Кстати, а подружке-бухгалтеру вы сверлить зубы доверите? А психику свою доверите, значит. Смелый вы человек! Специалист обучен работать так, чтобы не совет давать, а найти вместе с человеком несколько путей выхода из ситуации, просчитать возможные последствия каждого из них и выбрать наиболее оптимальный выход. Не даёт он советов потому, что человек сам должен принимать решения и отвечать за свою жизнь.

— Американские (британские, русские, чукотские) психологи писали то-то и то-то.

Психология — это наука, где много-много школ и течений (опять же, Википедия — ваш друг). Не существует психологов вообще, тем более никому не придёт в голову делить их по национальности. В зависимости от этого психологи могут говорить разные вещи, зачастую противоположные. Кстати, если вы прочитали это в глянцевом журнале, а не в научном, то, вероятнее всего, это чушь.

— О, ты психолог! Круто, расскажи мне обо мне что-нибудь!

Я, блин, вам что, экстрасенс? Я психолог, вашу мать, насквозь никого не вижу и телепатии не обучена. Единственное, что я о вас могу рассказать — это то, что вы идиот, раз задаёте такие вопросы.

— Клёво, наверное, быть психологом! Нет проблем в жизни…

Да, конечно. А врачи не болеют.

— Слушай, у меня (у моего друга, брата, коллеги) тут такая проблема…

Слушайте, во-первых, что за желание на халяву всё иметь? Консультации денег стоят. Во-вторых, я не занимаюсь личностным консультированием. Идите лесом.

— Ты получаешь деньги ни за что.

Хотите, дам поработать вместо меня пару месяцев? Посмотрю, как от вас ломанутся клиенты, когда вы грамотно диагностику провести не сможете и дадите им ошибочные рекомендации. Или как вы волком взвоете, не разбираясь в том, что вам нужно делать, как обрабатывать результаты, и что это за странные слова написаны в аннотации к методикам.

— Учиться на психолога легко. Чё там, болтология одна.

Психология — это наука. Как и в любой науке, знания должны быть систематизированы и обоснованы. Что касается учёбы, то ваше личное мнение там интересует преподов примерно до середины второго курса — а дальше будьте добры учиться в поте лица, читать массу литературы и думать о том, что ваши будущие методики должны быть валидны, выбор их обоснован, а выборка репрезентативна.

— Ты же психолог, ты должна быть спокойна и терпима.

Кому должна? Никому я ничего не должна. Мне платят не за душевное спокойствие и внешнюю непоколебимость, а за то, что я вижу проблемы и предлагаю их грамотное решение.
Кстати, ты айтишник? Ты должен разбираться в компьютерах. Пофигу, что ты программист. Проложи мне кабель, ты же должен. А ты кто у нас? Искусствовед? Нарисуй картинку. Ты должен уметь рисовать. Как это не умеешь?
(с)

..Я не работаю с организациями - не моё это. как-то больше по душе индивидуалка. И с клиентами никогда не провожу никаких тестов и не строю диаграмм. То, что происходит между мной и клиентом на сессии, именно это обычно несведущие и именуют "болтологией" - мы "просто разговариваем".
Только вот результатом этих просто-разговоров становится осуществление желаний и мечт человека, меняется его взаимоотношение с миром и с самим собой, налаживаются отношения с близкими, за месяцы уходят болезненые симптомы, от которых он страдал десятилетиями, человеку становится легче и свободнее дышать, он меняется даже внешне: уходят мелкие морщинки, светлеет лицо, расправляются плечи... меняется всё - всё то, что хочет изменить сам человек.
Час, а иногда 2-3 часа работы в неделю - кому сколько необходимо. И месяцы. месяцы работы - тяжёлого кропотливого труда, и труднее всего - самому клиенту. Это ему приходится переламывать и заново строить всё внутри себя. это как.. Представьте, что лет 20 назад (а может и раньше - сильнейшие травмы случаются в раннем детстве) Вы нехило так сломали себе ногу. но к врачам не пошли, нет. куда уж там? само зарастёт. справимся как-нибудь. И оно заросло. криво-косо, но заросло. ходите Вы, хромая, может, и с тросточкой, что смягчает боль (периодически с друзьями набираетесь, например, и душу им свою изливаете: мол, "весь мир-дерьмо, все бабы - бляди, и солнце - ..." Выговорились, поругали мир за несправедливость, и вроде как полегчало.. приспустило - на время — такая вот тросточка. другие всякие-разные тоже бывают.)
И, чтобы вновь начать ходить легко, без боли, ногу нужно пере-ламывать. наживую - какие уж тут обезболы - для души то? косточки все неправильно сросшиеся переламывать, по крупицам их собирать и, аккуратно соединяя, сращивать. долго. терпеливо. на ощупь. потому что ни кто из психологов - даже самый маститый - не экстрасенс. и не ренген.
Потому клиенты и часто плачут на сессиях. и это нормально. и, бывает, я плачу вместе с ними... или после сессий - потому что не бесчувственный робот, и зачастую "проживаю" вместе с клиентом то, то с ним происходит.
моя мама шутит иногда: "что ж ты за садисткой то такой выросла? постоянно людей до слёз доводишь!" да, довожу. потому что иначе - ни как. Эта боль копится в людях десятилетиями, и её нужно отпустить, высвободить место для того, что человек сам хочет для себя.
порой вот так попрощаешься с клиентом, закроешь за ним дверь, седешь в кресло, и глаза сами закрываются, и не хочется ничего ни видеть, ни слышать, ни думать, ни чувствовать.и дикая усталость. Да, минут через 15-20 напряжение и усталость станут спадать, будут возвращаться силы и привычная жизнерадостность.
сейчас мне для "восстановления", переключения нужен час-полтора. с опытом времени будет требоваться меньше. норма - 10-15 минут.
учусь этой профессии чуть меньше 10ти лет. за это время на наращивание профессионализма ушло около 1,5 млн.руб, хотя первую вышку по психологии получила от гос-ва "бюджетно". и продолжаю учиться.
Всё это - для того, чтобы раз в неделю встречаться с человеком и в течение часа "просто разговаривать".
потому что "История души человеческой...едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа." (с) Лермонтов

Да, и кушетку я периодически использую: имею на то основания.

@темы: размышлизм

---

[ТаШ@]

Про военные травмы. Про внуков военного поколения.
«С нас причитается» -- это, в общем, девиз третьего поколения. Поколения детей, вынужденно ставших родителями собственных родителей. В психологи такое называется «парентификация».

много текста

А что было делать? Недолюбленные дети войны распространяли вокруг столь мощные флюиды беспомощности, что не откликнуться было невозможно. Поэтому дети третьего поколения были не о годам самостоятельны и чувствовали постоянную ответственность за родителей. Детство с ключом на шее, с первого класса самостоятельно в школу – в музыкалку – в магазин, если через пустырь или гаражи – тоже ничего. Уроки сами, суп разогреть сами, мы умеем. Главное, чтобы мама не расстраивалась. Очень показательны воспоминания о детстве: «Я ничего у родителей не просила, всегда понимала, что денег мало, старалась как-то зашить, обойтись», «Я один раз очень сильно ударился головой в школе, было плохо, тошнило, но маме не сказал – боялся расстроить. Видимо, было сотрясение, и последствия есть до сих пор», «Ко мне сосед приставал, лапать пытался, то свое хозяйство показывал. Но я маме не говорила, боялась, что ей плохо с сердцем станет», «Я очень по отцу тосковал, даже плакал потихоньку. Но маме говорил, что мне хорошо и он мне совсем не нужен. Она очень зилась на него после развода». У Дины Рубинной есть такой рассказ пронзительный «Терновник». Классика: разведенная мама, шестилетний сын, самоотверженно изображающий равнодушие к отцу, которого страстно любит. Вдвоем с мамой, свернувшись калачиком, в своей маленькой берлоге против чужого зимнего мира. И это все вполне благополучные семьи, бывало и так, что дети искали пьяных отцов по канавам и на себе притаскивали домой, а мамочку из петли вытаскивали собственными руками или таблетки от нее прятали. Лет эдак в восемь.

А еще разводы, как мы помним, или жизнь в стиле кошка с собакой» (ради детей, конечно). И дети-посредники, миротворцы, которые душу готовы продать, чтобы помирить родителей, чтобы склеить снова семейное хрупкое благополучие. Не жаловаться, не обострять, не отсвечивать, а то папа рассердится, а мама заплачет, и скажет, что «лучше бы ей сдохнуть, чем так жить», а это очень страшно. Научиться предвидеть, сглаживать углы, разряжать обстановку. Быть всегда бдительным, присматривать за семьей. Ибо больше некому.

Символом поколения можно считать мальчика дядю Федора из смешного мультика. Смешной-то смешной, да не очень. Мальчик-то из всей семьи самый взрослый. А он еще и в школу не ходит, значит, семи нет. Уехал в деревню, живет там сам, но о родителях волнуется. Они только в обморок падают, капли сердечные пьют и руками беспомощно разводят.

Или помните мальчика Рому из фильма«Вам и не снилось»? Ему 16, и он единственный взрослый из всех героев фильма. Его родители – типичные «дети войны», родители девочки – «вечные подростки», учительница, бабушка… Этих утешить, тут поддержать, тех помирить, там помочь, здесь слезы вытереть. И все это на фоне причитаний взрослых, мол, рано еще для любви. Ага, а их всех нянчить – в самый раз.

Так все детство. А когда настала пора вырасти и оставить дом – муки невозможной сепарации, и вина, вина, вина, пополам со злостью, и выбор очень веселый: отделись – и это убьет мамочку, или останься и умри как личность сам.

Впрочем, если ты останешься, тебе все время будут говорить, что нужно устраивать собственную жизнь, и что ты все делаешь не так, нехорошо и неправильно, иначе уже давно была бы своя семья. При появлении любого кандидата он, естественно, оказывался бы никуда не годным, и против него начиналась бы долгая подспудная война до победного конца. Про это все столько есть фильмов и книг, что даже перечислять не буду.

Интересно, что при все при этом и сами они, и их родители воспринимали свое детство как вполне хорошее. В самом деле: дети любимые, родители живы, жизнь вполне благополучная. Впервые за долгие годы – счастливое детство без голода, эпидемий, войны и всего такого.
Ну, почти счастливое. Потому что еще были детский сад, часто с пятидневкой, и школа, и лагеря и прочие прелести советского детства, которые были кому в масть, а кому и не очень. И насилия там было немало, и унижений, а родители-то беспомощные, защитить не могли. Или даже на самом деле могли бы, но дети к ним не обращались, берегли. Я вот ни разу маме не рассказывала, что детском саду тряпкой по морде бьют и перловку через рвотные спазмы в рот пихают. Хотя теперь, задним числом, понимаю, что она бы, пожалуй, этот сад разнесла бы по камешку. Но тогда мне казалось – нельзя.

Это вечная проблема – ребенок некритичен, он не может здраво оценить реальное положение дел. Он все всегда принимает на свой счет и сильно преувеличивает. И всегда готов принести себя в жертву. Так же, как дети войны приняли обычные усталость и горе за нелюбовь, так же их дети принимали некоторую невзрослость пап и мам за полную уязвимость и беспомощность. Хотя не было этого в большинстве случаев, и вполне могли родители за детей постоять, и не рассыпались бы, не умерили от сердечного приступа. И соседа бы укоротили, и няньку, и купили бы что надо, и разрешили с папой видеться. Но – дети боялись. Преувеличивали, перестраховывались. Иногда потом, когда все раскрывалось, родители в ужасе спрашивали: «Ну, почему ты мне сказал? Да я бы, конечно…» Нет ответа. Потому что – нельзя. Так чувствовалось, и все.

Третье поколение стало поколением тревоги, вины, гиперотвественности. У всего этого были свои плюсы, именно эти люди сейчас успешны в самых разных областях, именно они умеют договариваться и учитывать разные точки зрения. Предвидеть, быть бдительными, принимать решения самостоятельно, не ждать помощи извне – сильные стороны. Беречь, заботиться, опекать.

Но есть у гиперотвественности, как у всякого «гипер» и другая сторона. Если внутреннему ребенку военных детей не хватало любви и безопасности, то внутреннему ребенку «поколения дяди Федора» не хватало детскости, беззаботности. А внутренний ребенок – он свое возьмет по-любому, он такой. Ну и берет. Именно у людей этого поколения часто наблюдается такая штука, как «агрессивно-пассивное поведение». Это значит, что в ситуации «надо, но не хочется» человек не протестует открыто: «не хочу и не буду!», но и не смиряется «ну, надо, так надо». Он всякими разными, порой весьма изобретательными способами, устраивает саботаж. Забывает, откладывает на потом, не успевает, обещает и не делает, опаздывает везде и всюду и т. п. Ох, начальники от этого воют прямо: ну, такой хороший специалист, профи, умница, талант, но такой неорганизованный…

Часто люди этого поколения отмечают у себя чувство, что они старше окружающих, даже пожилых людей. И при этом сами не ощущают себя «вполне взрослыми», нет «чувства зрелости». Молодость как-то прыжком переходит в пожилой возраст. И обратно, иногда по нескольку раз в день.

Еще заметно сказываются последствия «слияния» с родителями, всего этого «жить жизнью ребенка». Многие вспоминают, что в детстве родители и/или бабушки не терпели закрытых дверей: «Ты что, что-то скрываешь?». А врезать в свою дверь защелку было равносильно «плевку в лицо матери». Ну, о том, что нормально проверить карманы, стол, портфель и прочитать личный дневник... Редко какие родители считали это неприемлемым. Про сад и школу вообще молчу, одни туалеты чего стоили, какие нафиг границы… В результате дети, выросший в ситуации постоянного нарушения границ, потом блюдут эти границы сверхревностно. Редко ходят в гости и редко приглашают к себе. Напрягает ночевка в гостях (хотя раньше это было обычным делом). Не знают соседей и не хотят знать – а вдруг те начнут в друзья набиваться? Мучительно переносят любое вынужденное соседство (например, в купе, в номере гостиницы), потому что не знают, не умеют ставить границы легко и естественно, получая при этом удовольствие от общения, и ставят «противотанковые ежи» на дальних подступах.

А что с семьей? Большинство и сейчас еще в сложных отношения со своими родителями (или их памятью), у многих не получилось с прочным браком, или получилось не с первой попытки, а только после отделения (внутреннего) от родителей.

Конечно, полученные и усвоенный в детстве установки про то, что мужики только и ждут, чтобы «поматросить и бросить», а бабы только и стремятся, что «подмять под себя», счастью в личной жизни не способствуют. Но появилась способность «выяснять отношения», слышать друг друга, договариваться. Разводы стали чаще, поскольку перестали восприниматься как катастрофа и крушение всей жизни, но они обычно менее кровавые, все чаще разведенные супруги могут потом вполне конструктивно общаться и вместе заниматься детьми.

Часто первый ребенок появлялся в быстротечном «осеменительском» браке, воспроизводилась родительская модель. Потом ребенок отдавался полностью или частично бабушке в виде «откупа», а мама получала шанс таки отделиться и начать жить своей жизнью. Кроме идеи утешить бабушку, здесь еще играет роль многократно слышанное в детстве «я на тебя жизнь положила». То есть люди выросли с установкой, что растить ребенка, даже одного – это нечто нереально сложное и героическое. Часто приходится слышать воспоминания, как тяжело было с первенцем. Даже у тех, кто родил уже в эпоху памперсов, питания в баночках, стиральных машин-автоматов и прочих прибамбасов. Не говоря уже о центральном отоплении, горячей воде и прочих благах цивилизации. «Я первое лето провела с ребенком на даче, муж приезжал только на выходные. Как же было тяжело! Я просто плакала от усталости» Дача с удобствами, ни кур, ни коровы, ни огорода, ребенок вполне здоровый, муж на машине привозит продукты и памперсы. Но как же тяжело!

А как же не тяжело, если известны заранее условия задачи: «жизнь положить, ночей не спать, здоровье угробить». Тут уж хочешь - не хочешь… Эта установка заставляет ребенка бояться и избегать. В результате мама, даже сидя с ребенком, почти с ним не общается и он откровенно тоскует. Нанимаются няни, они меняются, когда ребенок начинает к ним привязываться – ревность! – и вот уже мы получаем новый круг – депривированого, недолюбленного ребенка, чем-то очень похожего на того, военного, только войны никакой нет. Призовой забег. Посмотрите на детей в каком-нибудь дорогом пансионе полного содержания. Тики, энурез, вспышки агрессии, истерики, манипуляции. Детдом, только с английским и теннисом. А у кого нет денег на пансион, тех на детской площадке в спальном районе можно увидеть. «Куда полез, идиот, сейчас получишь, я потом стирать должна, да?» Ну, и так далее, «сил моих на тебя нет, глаза б мои тебя не видели», с неподдельной ненавистью в голосе. Почему ненависть? Так он же палач! Он же пришел, чтобы забрать жизнь, здоровье, молодость, так сама мама сказала!

Другой вариант сценария разворачивает, когда берет верх еще одна коварная установка гиперотвественных: все должно быть ПРАВИЛЬНО! Наилучшим образом! И это – отдельная песня. Рано освоившие родительскую роль «дяди Федоры» часто бывают помешаны на сознательном родительстве. Господи, если они осилили в свое время родительскую роль по отношению к собственным папе с мамой, неужели своих детей не смогут воспитать по высшему разряду? Сбалансированное питание, гимнастика для грудничков, развивающие занятия с года, английский с трех. Литература для родителей, читаем, думаем, пробуем. Быть последовательными, находить общий язык, не выходить из себя, все объяснять, ЗАНИМАТЬСЯ РЕБЕНКОМ.

И вечная тревога, привычная с детства – а вдруг что не так? А вдруг что-то не учли? а если можно было и лучше? И почему мне не хватает терпения? И что ж я за мать (отец)?

В общем, если поколение детей войны жило в уверенности, что они – прекрасные родители, каких поискать, и у их детей счастливое детство, то поколение гиперотвественных почти поголовно поражено «родительским неврозом». Они (мы) уверены, что они чего-то не учли, не доделали, мало «занимались ребенком (еще и работать посмели, и карьеру строить, матери-ехидны), они (мы) тотально не уверенны в себе как в родителях, всегда недовольны школой, врачами, обществом, всегда хотят для своих детей больше и лучше, да что там говорить, почитайте хоть вот этот журнал, и все увидите сами

Несколько дней назад мне звонила знакомая – из Канады! – с тревожным вопросом: дочка в 4 года не читает, что делать? Эти тревожные глаза мам при встрече с учительницей – у моего не получаются столбики! «А-а-а, мы все умрем!», как любит говорить мой сын, представитель следующего, пофигистичного, поколения. И он еще не самый яркий, так как его спасла непроходимая лень родителей и то, что мне попалась в свое время книжка Никитиных, где говорилось прямым текстом: мамашки, не парьтесь, делайте как вам приятно и удобно и все с дитем будет хорошо. Там еще много всякого говорилось, что надо в специальные кубики играть и всяко развивать, но это я благополучно пропустила Оно само развилось до вполне приличных масштабов.

К сожалению, у многих с ленью оказалось слабовато. И родительствовали они со страшной силой и по полной программе. Результат невеселый, сейчас вал обращений с текстом «Он ничего не хочет. Лежит на диване, не работает и не учится. Сидит, уставившись в компьютер. Ни за что не желает отвечать. На все попытки поговорить огрызается.». А чего ему хотеть, если за него уже все отхотели? За что ему отвечать, если рядом родители, которых хлебом не корми – дай поотвечать за кого-нибудь? Хорошо, если просто лежит на диване, а не наркотики принимает. Не покормить недельку, так, может, встанет. Если уже принимает – все хуже.

Но это поколение еще только входит в жизнь, не будем пока на него ярлыки вешать. Жизнь покажет.

Чем дальше, чем больше размываются «берега», множатся, дробятся, причудлво преломляются последствия пережитого. Думаю, к четвертому поколению уже гораздо важнее конкретный семейный контекст, чем глобальная прошлая травма. Но нельзя не видеть, что много из сегодняшнего дня все же растет из прошлого.

Собственно, осталось еще немножко, почему это важно видеть и что со всем этим делать.

 

Психолог Людмила Петрановская (с) www.vsepsihologi.ru/articles/art-relations/198-...

@темы: размышлизм, цитаты, блокнот специалиста

---

[Психолог. СПб]

22.03.2011 в 09:36

Пишет  Анна де ла Ликорн:

Что за зверь такой - психолог? (что за зверь такой - клиент?)
Работая психологом, я сформулировала несколько типов взаимодействий пары "психолог-клиент". Это интересно, ведь если научиться узнавать тот или иной тип, сразу становится понятно - что из этого выйдет. Я обнаружила, что это определяется двумя вещами - запросом клиента и запросом самого психолога.

Все организуется еще задолго до прихода клиента на консультацию. Вернее, задолго до его звонка по телефону с целью записаться на нее. Дело в том, что я подтвердила для себя простую истину - запрос определяет результат. Не важно, что мы делаем сознательно и что думаем обо всем этом, важно - каков был изначальный запрос! Если "хотел, как лучше, а вышло - как всегда" - значит "как всегда" и хотел и нечего себе врать.

Ну вот, если размышлять, получается:

1. Пришел, увидел, победил (с)

Клиент изначально имеет запрос "сделать" психолога. Это очень тонко, ибо даже близко не осознается. Хотя есть такие клиенты, которые ЭТО осознают, и даже очень хорошо. Обычно это люди, которые не сами пришли, а "их привели", или "пригнали". Например, мужчины, которых пригоняют к психологу их жены-мамочки, или жены, которых пригоняют их мужья-папочки. У таких клиентов сразу оборона похлеще Сталинградской, они мотивированы лишь на одно - отстоять свою свободу и реализовать бунт. Это всегда - детская позиция. Но с такими клиентами работать бессмысленно, они не сами пришли. Но будут сидеть всю консультацию, потому что не могут отказать партнеру, ведь он - сильнее и главнее. Такой тип клиента будет также в типе взаимодействия, когда клиент "беглец", а психолог "догоняет".

Другой вариант, когда клиент приходит для того ,чтобы доказать психологу (а в его лице всему миру или маме (далее вариации)), что его Картина Мира (взгляд, решение, правило) - верно и его не нужно менять. Тогда он всеми правдами и неправдами, в зависимости от его характера, психотипа, воспитания будет доказывать. И не сдается он ни при каких условиях. В самом крайнем случае он будет ругаться с психологом, обвинять его в некомпетентности, грозить жалобами и так далее. В самом безобидном варианте - это интеллектуальная игра - "кто кого". Обычно, кстати, психолог оказывается в проигрыше, потому что "эгрегор" не позволяет встать на позицию спорщика или бойца, ведь мы - психологи - "людям помогаем"! Но вот проблема - такие люди не нуждаются в помощи - они нуждаются в самоутверждении, а психолог - способ это получить. Способы, кстати могут быть такими, что комар носу не подточит! Попытка наладить с психологом "свои отношения", например - частая история. "Давай на ты", или "ну мы же с тобой обе женщины (оба мужики) , понимаем что к чему", а еще бывают звонки между консультациями в не обозначенное время по пустякам или поболтать..

Психолог в этом случае - изначально "хочет" быть побежденным или сомневается в своей проф.позиции. Он привлекает (постоянно или иногда) таких клиентов. Ему необходимо, чтобы его прогибали, подвергали сомнению, пытались "взломать" и так далее. Такой клиент - вызов, и если он принят - это провал с самого начала и потеря профессионализма. Если мы, психологи, забываем, что мы работаем по запросу, а не лечим всех, до кого дотянется рука, мы в схватке с таким "немотивированным" клиентом (хотя я не называла бы их немотивированными) - проигрываем, обретая еще большие сомнения в своих позиции и умении.

Правильный ответ: Если клиента "привели" - работы не будет. Максимум что можно сделать - позвать на консультацию того, кто "привел" - это у него проблемы с клиентом. Либо мягко выяснить - а что же кроме "злой мамы" привело клиента к Вам? Есть что-то, ведь он время нашел, деньги тратит, сидит тут и сопротивляется. Если клиент откроется - работа будет. Иначе лучше сразу тактично распрощаться - дешевле будет.

Если клиент хочет что то доказать - он докажет, не сомневайтесь! Невозможно этому помешать. Зеркалить, изначально согласиться с ним - один из шагов к реальной работе. Парадоксальная терапия например, сказала бы так - "ты абсолютно прав! Твоя жизнь потрясающе четко работает, ты очень умен и прозорлив! Я даже не знаю, могу ли я что-то добавить к такой стройной картине мира?" *изображается беспомощность*. Ну и вариантов есть много, если психолог "не играет в игру клиента".

2. "Ну, погоди"

Клиент вроде бы замотивирован на изменения, говорит об этом и даже умоляет помочь. Но как только начинается работа - "бегает" от ответов и от вопросов, виляет, ускользает. Он рассеян, надолго замолкает при "той самой теме", его любимый ответ - "Я не знаю". Его запрос - изначальный - "Я вряд ли изменюсь, у меня не получится, Вы психолог - сделайте что нибудь!". Психолог тут - либо волшебник, либо та самая мама (что тоже самое). А клиент - детеныш, который не способен принимать самостоятельные решения. В самом сухом остатке - это банальная месть той самой маме, которая "раз уж назвалась груздем, пускай теперь и решает, а мы посмотрим". Клиент, даже если психолог играет роль, все равно будет "бегать". Ведь запрос - "а нука измени меня, если сможешь! Аааа, не можешь?!"

Обычно, в отличие от первого случая, такие клиенты - душки, лапочки и даже иногда пытаются флиртовать. На них у психолога обычно "не поднимается рука", "не поворачивается язык", ведь он вписывается в образ "люди, которым мы помогаем".

Психолог в своем запросе несет много чего. Например, жажду власти над клиентом, желание быть авторитетом. С другой стороны, что глубже, есть желание подтвердить (обнаружить еще раз) свою неуверенность. Кроме того, если психолог играет в эту игру - он сам отыгрывает свою детско-родительскую схему, в которой ему точно также охота помстить маме. И он "типа в ее позиции", а в итоге, как всегда в игре "тиран-жертва" очень скоро попадает в ребенка, ибо клиент очень скоро встает в позицию мамы и так ненавязчиво показывает психологу его неспособность что-либо сделать.

Правильный ответ: Не играть в "игру", зеркалить клиенту его позицию и запрос, и может быть что-нибудь получится. Ведь в любом случае, когда Мироздание приводит человека с такой мотивацией к психологу, где то на заднем плане есть запрос "вырасти".

Обычно такие клиенты-беглецы "выбирают" себе в пару таких же психологов и у них долгая и счастливая игра в догонялки, пока одному не надоест. Если психолог удержит свою проф.позицию - вероятность работы или мирного скорого расставания велика.

3. Псевдо-гуманисты или "ты моя мама?"

Клиент приходит поплакаться на судьбинушку. Слить так сказать негативчик. Он плачет, много. Он жалуется на родных и близких, клянет карму, задает кучу вопросов - и все в небеса (психолог тут рядом просто сидит). Просит совета, и вообще много говорит. Стадия исповеди затягивается на всю консультацию. Иногда такой клиент в конце приема встает и внезапно говорит "Вы мне очень помогли, спасибо огромное!". Психолог успел сказать только "здравствуйте" и пару десятков раз "ага" и "что было дальше?". А, еще несколько раз "И...?".

Клиенту не нужны изменения, он не может найти того, кто его будет не только слушать, но и слышать. Порой даже не слышать, а просто уделять внимание. Такой клиент очень резко и негативно реагирует на вмешательство психолога в его исповедь. Если задается "ключевой" вопрос, он воспринимается как "каверзный" или "колюще-режущий". Нельзя! Надо просто слушать и если психолог кивает головой, соглашается - он правильный! Нельзя перечить, перебивать, можно - подавать платочки, наливать чай, гладить по руке и держать за плечо. Все.

Психолог реализует "маму", идеальную, правильную, безмолвную, сотканную из любви и сострадания. Такой психолог обычно имеет много клиентов и все они ходят к нему годами. Кто-то из мистиков сказал, что самый лучший психолог - тот, который дает людям лучшую в мире маму - это правда! Изначально, есть мнение, психология стремилась именно к этому. Особенно после того, как было озвучено - все беды от плохих отношений с матерью (читай от плохих матерей). Саморазвитием, стремлением к просветлению занимаются единицы. Все остальные - сливают негатив, чтобы потом бодро пойти снова его накапливать. Такой психолог, если он осознан - вписывает себя в гуманистическое направление. И работает очень четкой проф.позиции. Это замечательно, если он - осознан! Но проблема в том, что большинство таких психологов обманываются, потому что по итогам консультации они в бешенстве. Их бесит клиент, который не дал им вставить пары слов, их бесит собственная трусость вмешаться и задать те самые вопросы или страх сильных эмоций клиента (собственные якоря). Многие психологи ХОТЯТ идти сами и вести клиента к изменениям, но не могут. Они привлекают клиентов, которые сами все делают, оставляя после себя ощущение что тебя использовали как носовой платок.

Правильный ответ: Сечь границы, после которых исповедь превращается в нытье по четвертому кругу. Сечь границы, которые грубо и настойчиво нарушает клиент тем, что ведет консультацию. Определить для себя - ты здесь для чего? Каково твое мировоззрение и направление в работе? Какова твоя роль в консультации и как она называется? Ну и собственные якоря - в личную терапию, которая для психолога - необходимая часть профессии, между прочим.

4. "Ты психолог и я психолог. Мы с тобой братья"

Клиент сам психолог. Это прекрасно, только если мы пьем кофе за дружеской беседой. Если мы работаем - начинается порой мракобесие. Психолог-клиент все знает, все понимает, во всем разбирается. В первую очередь он начинает щупать психолога на предмет проф.пригодности. Хорошо, если он сам пригоден, но об этом же мы даже не заикаемся! Мы измеряемся по его мерке, его представлениям. И работа даже не начнется до тех пор, пока ты не будешь признан. Порой на это уходит вся консультация. И тогда, в зависимости от способов клиента, мы можем получить один из первых трех типов общения. Если работа начата, то она часто похожа на саперные работы. Клиент не может быть просто клиентом, он сечет - что происходит, что делает психолог, правильно ли он делает. То есть внимание всегда бдит на два процесса - на свой и на не свой.

Психолог привлекает такое для того, чтобы не справиться. Чтобы доказать себе свое неумение или еще раз облажаться перед авторитетом. Даже если у него опыта и знаний больше чем у клиента. Не важно, важен символ авторитета. Психолог на экзамене. Вторым слоем идет игра "я крут и я тебе докажу". Вся работа часто сводится к процессу "у кого длиннее". Это очень утрированно, потому что эти процессы слишком тонки и глубоки. Их трудно заметить даже участникам процесса. Психолог при этом часто не забывает напоминать клиенту, что он клиент. А клиент при этом обижается и начинает мстить. Это - неконструктивная модель, но она происходит часто. Поэтому клиенты-психологи считаются одними из самых трудных. Подобно тому, как врач - самый ужасный пациент.

Правильный ответ: Психолог теряет свою проф.позицию - это ключевая ошибка. Свалиться в свою больную игру "ребенок-родитель" легко, трудно не свалиться. Клиент-психолог один из самых жестоких провокаторов. Сам того не понимая порой. Не важно, что знает клиент - важно что делаешь ты. Ты ведешь консультацию и работаешь над ситуацией клиента или... ? Почаще задавать себе этот вопрос и отвечать на него прямо в процессе работы - полезно и может несколько раз помочь вырулить в нужное русло.

Я скажу так - все эти примеры жестко утрированы, с тем, чтобы показать суть, а еще сформулировать для себя. И это не все типы, но те, что я смогла оформить в первые большие. В жизни бывает по-разному, в смысле в разных вариациях. А также, в динамике консультации, клиент может несколько раз поменять позицию, увлекая за собой психолога. Принято считать, что психолог ведущий, но в реальности, клиент "приходит", поэтому он в дающей позиции. Поэтому, психолог "ведется" не задумываясь, вовлекаясь в игры клиента. Если задачей стоит поиграть - все отлично. Но ведь чаще, психологи думают, что они не хотят играть в это..

Все вышенаписанное - имхо. Мой опыт, мои наблюдения, плюс теоретическая база типов клиентов, которых наблюдали другие психологи до меня.

@темы: размышлизм, цитаты, блокнот специалиста

---

лекции по психоанализу

[Психолог. СПб]

Скачать 1. Введение в клинический психоанализ.Куликов А.И..zip с WebFile.RU

Скачать 2. Введение в объектные отношения. Соколов С.Е..zip с WebFile.RU

Скачать 3. Основы теории психоанализа. Мазин В.А..zip с WebFile.RU

Скачать 4. Психоаналитические коммуникации. Баранов Ю.А..zip с WebFile.RU

Скачать 5. Место психоанализа в системе наук. Рождественский Д.С..zip с WebFile.RU

будет пополняться.

@темы: блокнот специалиста

---

прелестно))))

[Психолог. СПб]

@темы: забавности

---

..о разности..

[Психолог. СПб]

Мне бывает часто жаль, что я не могу воскликнуть: «почему так происходит??» или «Какие некоторые люди всё таки уроды!»
Потому что зачастую понимаю, и «почему», и что ни какие не уроды. У всех событий и реакций людей есть свои закономерные причины. И в 99,9% случаев из 100 люди не совершают действий с намерением и, самое главное, искренним желанием навредить. У каждого на то есть свои жизненные обстоятельства, могущие быть отсроченными от происходящего на десятки лет, но неизменно на это происходящее влияющие. И , стоит только взглянуть на эти обстоятельства, разобраться в их сущности и последствиях, как сразу же становится понятно, что поступок данной личности с точки зрения её самой совершенно логичен и естественен. Более того, он окажется логичен и с нашей точки зрения, если мы встанем на его позицию и попробуем примерить на себя его шкуру.
Только именно так примерить, чтобы действительно почувствовать себя им и на его месте, с его жизненной историей и тараканами.
Только людям зачастую в голову даже не приходит мысль попытаться понять человека, мотивировки его поступков, истинные причины. В лучшем случае я слышу: «Я бы на его месте так не поступил(а)!», в худшем: «Какой урод!!!»
Конечно, ты бы никогда так не поступил на его месте, потому что ты никогда не был и не будешь там. Потому что у тебя были другие родители, другая семья, другие воспитатели в детском саду и учителя в школе, да вообще другой жизненный путь: ты набивал свои шишки и черпал из этого опыта свои уроки, и это сформировало твою уникальную личность, твой характер, твой склад ума и мировоззрение.
А у него были свои шишки и свои уроки, и своя уникальная личность.
И даже если вы окажетесь в одинаковой — по внешним обстоятельствам — жизненной ситуации, ты никогда не сможешь побывать на его месте, а он — на твоём. Потому что места разные.
Априори.
Но люди упорно продолжают грести всех под одну гребёнку — под свою. И возмущаться, что другие параметрам их гребёнки не соответствуют.
Но и тут я не буду восклицать «Какие все уроды!»..))
Поскольку большинству из нас просто не привит этот навык: видеть в других людях на самом деле других людей. Потому как это реально сложный навык, заставляющий отказаться от своих проекций и переносов.
А это требует труда.
Хотя бы минимального труда хотя бы раз задуматься над тем, что это действительно так. Задуматься — там, в глубине себя, задуматься и посмотреть, а где, в какие моменты, с какими людьми я ожидаю, что они похожи на меня, что думают, чувствуют и реагируют так, как это сделал бы я.
Увидте в себе этого маленького трёх-летнего ребёнка, который уверен, что, если он хочет банан, то и все остальные точно так же его хотят. Или если он, играя в «прятки», закрывает глаза и не видит себя и мир вокруг, то совершенно уверен, что другие тоже резко перестают всё видеть.
Шок, случающийся с ребёнком, когда он осознаёт, что другие то на самом деле всё видели, пока он закрывал глаза = т. е. у них другое, своё мировосприятие, на самом деле те же самые чувства удивления, возмущения и т. д., что испытываете вы при осознании, что человек рядом с вами думает, чувствует и поступает по иным закономерностям, по другому — в отличие от вас, и , соответственно, от того, чего вы от него — чаще всего бессознательно — ожидали.
Этот ребёнок всегда живёт в нас, и, даже если на уровне мышления мы понимаем, что все мы отличаемся друг от друга, то на бессознательном уровне, на эмоциональном в нас часто просыпается тот ребёнок, и, когда что то начинает происходить не так, как он предполагал, начинает возмущаться..
Тогда мы и говорим: «Я его не понимаю», или «Я бы на его месте поступил по другому», или «Как он мог так поступить??»
Мог.
Потому что все мы разные.
Жаль, что зачастую забываем об этой разнице.
Наверное, стоит почаще себе об этом напоминать.

@темы: размышлизм

---

блин, хоть на баш...

[Психолог. СПб]

"Даже среди психотерапевтов, которые придерживаются одной и той же идеологии и разговаривают между собой на одном и том же языке, может не быть консенсуса относительно того, почему состояние пациентов улучшилось."

(с) Ирвин Ялом, "Групповая психотерапия", 5 изд.

@темы: цитаты, блокнот специалиста

---

[Психолог. СПб]

очень психоаналитический мульт)))

@темы: забавности

---

[Психолог. СПб]

о стереотипах

@темы: забавности

---

[Психолог. СПб]

"значит, получается так
Если в анамнезе есть недолюбленность в детстве, то в результате остается пустота внутри там, где должно было быть заполнено любовью + набор убеждений о себе "что со мной не так", обьясняющих, почему не любили.

Потом человек хочет, чтобы кто-то 1. заполнил ему эту пустоту 2. переубедил по поводу убеждений, в том числе и своей любовью. Это мечта, которая останется, наверное именно этим - мечтой.

Поп-психологическое народное творчество считает, что это вообще нехорошо - жаждать, чтобы тебя любили, поэтому воспевает самдостаточность в версии "сам себе режиссер и онанист", то есть - не нуждающийся в других вообще. Я лично в этом вижу продолжение директивы родителей - "Отвяжись со своими нуждами в нашем внимании и любви, сам о себе заботься и отстань, а также не смей ничего требовать". Результат такого рода "самодостаточности" - одиночество, "все сама", много паразитов вокруг, пустота осталась пустотой.

Терапия нам предлагает другой ход. Сначала ты учишься принимать и любить себя сам, получаешь этот опыт приятия, а также заботы о своих пустотах - тоже сам. Эта часть похожа на поп-психологию народную. Но вторая часть - дальше ты строишь отношения (только) с теми, кто любит и принимает тебя также, как и ты (научился принимать себя) сам. Ты не отказываешься от людей, ты наоборот - очень даже стремишься с ними строить всякие отношения, но появлятеся жесткий фейс-контроль. И даже если кто-то ушел, насвинячил или оказался не тем, за кого себя выдавал - это неприятно, но не наносит сокрушительного удара по восприятию себя.

Почему мечта останется мечтой? Например, потому, что невозможно иметь нормальных, здоровых отношений с человеком, от которого целиком зависит твое самоопределение, цельность и ценность. Поскольку это как бы то, что он тебе дает, вкладывает в твои пустоты, ты не имеешь над этим личного контроля. Захотел - вложил, захотел - взял, забрал, развернулся и ушел. Поэтому на такого человека страшно злиться, страшно с ним спорить, страшно ему перечить и страшно от него уйти. Это все равно, что спорить с тем, кто приставил тебе дуло пистолета к виску или на выключателе твоего дыхательного аппарата. Захочет -выстрелит, захочет - помилует."
(с)

---

[Психолог. СПб]

"Некрасивых нет. Некрасиво двигающихся много. Некрасивость - это невыявленность себя. Отважьтесь же на верность самой себе не только на словах, но и на теле".

(с)  Алетейя

@темы: цитаты, сундучок на память, красивости

---

[Психолог. СПб]

шизофрения. классика

@темы: красивости

---

[Психолог. СПб]

14.09.2010 в 17:34

Пишет  Astreldis:

Я давно хотела выложить этот список фильмов. Частично он взят со страницы МААПа, частично дополнен мной. Собственно, основой для создания этого списка еще когда-то, давным-давно, послужила рекомендация моего аналитика Буланова Константина Леонидовича посмотреть "Анализируй это")) Ну и с тех пор я продолжаю собирать эту коллекцию.

Фильмы о психологах, психотерапевтах, психиатрах и психоаналитиках

Принц приливов (Реж. Барбра Стрейзанд, США, 1991)
Комната сына (Реж. Нанни Моретти, Франция-Италия, 2001)
Кушетка в Нью-Йорке (Реж. Шанталь Акерман, Франция-Германия-Бельгия, 1996)
А как же Боб? (Реж. Фрэнк Оз, США, 1991)
Анализируй это (то) (Реж. Гарольд Рэмис, США, 1999, (2002)
Другая женщина (Реж. Джеймс В. Керн, США, 1951)
Мой лучший любовник (Реж. Бен Янгер, США, 2005)
Убить Фрейда (Реж. Хоакин Ористрель, Италия-Испания-Германия, 2004)
Умница Уилл Хантинг (Реж.Гас Ван Сэнт, США, 1997)
Окончательный анализ (Реж. Фил Джоану, США, 1992)
Злая (Реж. Карло Лидзани, Италия, 1991)
Сабина (Реж. Роберто Фаэнза, Италия - Франция - Великобритания, 2002)
Принцесса Бонапарт (сериал) (Реж. Бенуа Жако, Франция, 2004)
Приключения трупа (Реж. Бенекс Жан-Жак, Франция, 2000)
Грехи отца (Реж. Том МакЛафлин, Канада-США, 2001)
Шестое чувство (Реж. М. Найт Шьямалан, США, 1999)
Две жизни (Реж. Алан Берлинер, США, 2000)
Психоаналитик Дона (Реж. Дэвид Джэблин, США, 1997)
Управление гневом (Реж. Питер Сигал, США, 2003)
Цвет ночи (Реж. Ричард Раш, США, 1994)
Жертва любви (Реж. Джерри Лондон, США, 1991)
Просчет во времени (Реж. Николас Роуг, Германия, 1980)
Странные родственники (Реж. Грег Гленн, США, 2006)
Целитель Адамс (Реж. Том Шедьяк, США, 1999)
Готика (Реж. Матье Кассовиц, США, 2003)
Мрачное время (Реж. Пол Фокс, Канада, 2005)
Фрейд (Реж. Мойра Армстронг, Великобритания, 1984)
Завороженный (Реж. Альфред Хичкок, США, 1945)
Что нового, Киска? (Реж. Клив Доннер, Ричард Талмадж, США-Франция, 1965)
Антихрист (Реж. Ларс фон Триер, Германия-Дания-Швеция-Франция-Италия-Польша, 2009)
Доктор Мамфорд (Реж. Лоуренс Каздан , США, 1999)
Проказник из психушки (Реж. Майкл Ритчи, США, 1988)
Чумовая пятница (Реж. Марк Уотерс, США, 2003)
Когда Ницше плакал (Реж. Пинчас Перри, США, 2007)
Безумие (Реж. Джонатан Ливайн, США, 2008)

Фильмы о психологическом или психиатрическом лечении

Полет над гнездом кукушки (Реж. Милош Форман, США, 1975)
Прерванная жизнь (Реж. Джеймс Мэнгоулд, США, 1999)
В трезвом уме и твердой памяти / Чистый и трезвый/ (Реж. Гленн Гордон Кэрон, США, 1988)
28 дней (Реж. Бетти Томас, США, 2000)
Ножницы (Реж. Фрэнк де Фелита, США, 1991)
Эрос (Реж. Вонг Карвай, Стивен Содерберг, Микеланджело Антониони, Франция-США-Великобритания, 2004)
Безумство (Реж. Дэвид МакКензи, Великобритания-Ирландия, 2005)
Мистер Джонс (Реж. Майк Фиггис, США, 1993)
Доверься мужчине (Реж. Барт Фрейндлих, США, 2005)
Дон Жуан де Марко (Реж. Джереми Ливен, США, 1995)
Неотразимая Марта (Реж. Сандра Неттельбек, Австрия-Германия-Италия-Швейцария, 2001)
Дорога на Веллвил (Реж. Алан Паркер, США, 2004)
Босиком по мостовой (Реж. Тиль Швайгер, Германия, 2005)
Чужая ошибка (Реж. Карло Вердоне, Италия, 2003)
Опиум: Дневник сумасшедшей (Реж. Янош Сас, Германия-США-Вергрия, 2007)
Я киборг, но это нормально (Реж.Пак Чхан-ук, Южная Корея, 2006)
Лечение (сериал) (Реж. Родриго Гарсия, Пэрис Барклай, Мелани Мейрон, Крис Мисиано, Райан Флек, США, 2008-2009)
Взломщики сердец (Реж. Дэвид О. Расселл, США-Германия, 2004)

Фильмы о психопатологии

Игры разума /Выдающийся ум/ (Реж. Рон Ховард, США, 2001)
Человек дождя (Реж. Бэрри Левинсон, США, 1988)
Рука, качающая колыбель (Реж. Куртис Хэнсон, США, 1992)
Бойцовский клуб (Реж. Дэвид Финчер, США, 1999)
Король-рыбак (Реж. Терри Гиллиам, США, 1991)
Грязная, грязная любовь (Реж. Адриан Шерголд, Великобритания, 2004)
Пианистка (Реж. Михаэль Ханеке, Франция - Австрия, 2001)
Секретарша (Реж. Стивен Шейнберг, США, 2002)
Романс Х (Реж. Катрин Брейя, Франция, 1999)
Идиоты (Реж. Ларс фон Триер, Дания, 1998)
Плюшевый синдром (Реж. Венсан Де Брю, Франция, 2005)
Дровосек (Реж. Николь Кассель, США, 2004)
Доказательство (Реж. Джон Мэдден, США, 2005)
Молчание ягнят (Реж. Джонатан Демми, США, 1991)
Заводной апельсин (Реж. Стэнли Кубрик, США, 1971)
Основной инстинкт (Реж. Пауль Верхувен, США, 1992)
Кровь с молоком (Реж. Адам Бернстайн, США, 1997)
Киска с двумя головами (Реж. Жак Ноло, Франция, 2002)
Далекие голоса, застывшие жизни (Реж. Теренс Дэвис, Великобритания, 1988)
Любит, не любит (Реж. Лецития Коломбани, Франция, 2002)
Автокатастрофа (Реж. Дэвид Кроненберг, США, Канада-Франция-Великобритания,1996)
Лучше не бывает (Реж. Джеймс Л. Брукс, США, 1997)
День восьмой (Реж. Жако Ван Дормель, Бельгия-Франция, 1996)
Дьяволы (Реж. Кристоф Ружжиа, Франция, 2002)
Птаха (Реж. Алан Паркер, США, 1984)
Цыпочки (Реж. Азия Арджетно, США-Великобритания, 2005)
Отвращение (Реж. Роман Полански, Великобритания, 1965)
Ущерб (Реж. Луи Маль, Великобритания-Франция, 1992)
Одержимость (Реж. Энн Тернер, Австралия, 2006)
Голоса (Реж. Ден МакКормэк, США, 2000)
Трансамерика (Реж. Дункан Такер, США, 2006)
Рэй (Реж. Тэйлор Хакфорд, США, 2004)
Авиатор (Реж. Мартин Скорсезе, США-Япония-Германия, 2004)
Кактус (Реж. Жерар Бито, Франция, 2005)
Страна приливов (Реж. Терри Гилльям, США-Канада, 2006)
Сестричка Бэтти (Реж. Нил ЛаБьют, США-Германия, 2000)
Дура (Реж. Максим Коростышевский, Россия, 2004)
Я-Дина (Реж. Оле Борнедаль, Франция-Германия-Норвегия-Швеция-Дания, 2002)
Лабиринт Фавна (Реж. Гильермо дель Торо, Испания-Мексика-США, 2006)
Висячие сады (Реж. Том Фиджеральт, Канада,2005)
Маленькие дети (Реж. Тодд Филд, США, 2006)
Тишина (Реж. Джейми Бэббит, США, 2006)
Керель (Реж. Вернер Фассбиндер, Западная Германия-Франция,1982)
В руках Бога (Реж. Лодж Керриган, США, 2004)
Безумие (Реж. Ян Шванкмайер, Чехия, 2005)
Паук (Реж. Дэвид Кроненберг, Франция - Канада - Великобритания, 2002)
Дикий мессия (Реж. Марио Адзопарди, Канада, 2002)
Персонаж (Реж. Марк Форстер, США, 2006)
Синдром Стендаля (Реж. Дарио Ардженто, Италия, 1996)
Ангелы вселенной (Реж. Фридрик Тор Фридрикссон, Исландия, 2000)
Мертвая мама (Реж. Жуанма Бахо Уллоа, Испания, 1993)
Слова убийцы (Реж. Лаура Манья, Испания, 2003)
Загадочная кожа (Реж. Грегг Араки, США-Нидерланды, 2004)
Реквием по мечте (Реж. Даррен Аронофски, США, 2000)
Снежный пирог (Реж. Марк Эванс, Канада-Великобритания, 2006)
Сияние (Реж. Стэнли Кубрик, США-Великобритания, 1980)
Закрытые пространства (Реж. Игорь Ворксла, Россия, 2008)
Влюбленный Тома (Реж. Пьер-Поль Рендер, Франция-Бельгия, 2000)
Эквус (Реж. Сидни Люмет, США-Великобритания, 1977)
Пи (Реж. Даррен Аронофски, США, 1997)
Я - Сэм (Реж. Джесси Нельсон, США, 2001)
Сумасшедшая помощь (Реж. Борис Хлебников, Россия, 2009)
Остров проклятых (Реж. Мартин Скорсезе, США, 2010)

Фильмы о шизофрении (моя подборка)

Солист (Реж. Джо Райт, США, 2009)
Сибил (Реж. Дэниэл Петри, США, 1976)
Три лица Евы (Реж. Нуннэлли Джонсон, США, 1957)
Голоса (Реж. Лэмонт Джонсон, США, 1990)
Психо ( Реж. Альфред Хичкок, США, 1960)
Воспитание Каина (Реж. Брайан Де Пальма, США, 1992)
Я, снова я и Ирэн (Реж. Питер Фаррелли, США, 2000)
Лабиринты (Реж. Рене Манзор, Франция-Бельгия, 2003)
Планета Ка-Пэкс (Реж. Айэйн Софтли, США, 2001)
Идентификация (Реж. Джеймс Мэнголд, США, 2003)
Тайное окно (Реж. Дэвид Коепп, США, 2004)
История двух сестер (Реж. Джи Ун Ким, Южная Корея, 2003)
Игра в прятки (Реж. Джон Полсон, США, 2005)
Ловец снов (Реж. Лоуренс Каздан, США, 2003)

Психологические фильмы

Б. Бертолуччи: «Последнее танго в Париже», «Расколотое небо», «Ускользающая красота», «Мечтатели»
П. Пазолини: «Арабские сказки», «Сало или 120 дней Содома», «Декамерон»
Ф. Феллини: «Город женщин», «Джульетта и духи», «Сатирикон»
Д. Джармен: «Витгенштейн», «Караваджо»
С. Гинсбур: «Шарлота навсегда», «Я тебя больше не люблю»
А. Ходоровский: «Святая кровь», «Священная гора»
К. Рассел: «Измененные состояния», «Малер», «Любители музыки», «Мартину»
Х. Медем: «Земля», «Красная белка», «Беспокойная Анна»
К. Кислевский: «Три цвета»
Дж. Кемпион: «Пианино», «Священный дым»
Л. Бунюэль: «Дневная красавица», «Этот смутный объект желания»
Д. ДеВито: «Война Роузов»
К. Розенберг: «Полусвет»
Н. Шьямалан: «Таинственный лес»
А. Аменабар: «Море внутри»
Р. Миллер: «Баллада о Джеки и Роуз»
С. Кубрик: «С широко закрытыми глазами»
Ш. Ауэрбах: «Дорогой Франки»
В. Уорд: «Куда приводят мечты»
А. Корно «Страх и трепет»
П. Стеттнер«Бизнес незнакомцев»
Й. Хеден «Ожидание в Нью-Йорке»
Кен Квапис "Сексуальная жизнь"
Эдвард Блум "Сцены сексуального характера"
София Коппола "Девственницы-самоубийцы"
Ричард Кертис "Реальная любовь"
Оскар Релер "Элементарные частицы"

Фильмы про сны (моя подборка)

Сны (Реж. Акира Куросава, США-Япония, 1990)
Наука сна (Реж. Мишель Гондри, Франция, 2006)
Опасные сны (Реж. Аллен Вульф, США, 2009)
Сны? (Реж. Владимир Ракша, Россия, 2009)
Бумажный дом (Реж. Бернард Роуз, Великобритания, 1988)
Паприка (Реж. Сатоши Кон, Япония, 2006
Сновидения (Реж. Нил Джордан, США, 1999)
Dream (Реж. Ким Ки Дук, Южная Корея, 2008)

@темы: инфа, блокнот специалиста, сундучок на память

---

"Каждому - своё."

[Психолог. СПб]

Каждый из нас живёт "в своём измерении". Это не плохо и не хорошо. просто так есть.
Каждый смотрит на мир через призму своих иллюзий.
иллюзий, выращенных в детстве, доставшихся от родителей, значимых взрослых, общества, и, в конце концов, сформированных и взлелеяных самостоятельно (их то как раз мы и называем опытом.)
это всё , склеиваясь и переплетаясь, становится нашей "картиной мира", становится нашим плацдармом, опираясь на который, мы взаимодействуем в обществе.
и нам с этим плацдармом хорошо и удобно - ведь, опираясь на него, мы можем предугадывать события, поведение людей, .. да много ещё чего. можем предугадывать, потому что видели похожие ситуации раньше. А психика наша - такой вот забавный механизм - терпеть ненавидит ничего нового. не любит нехоженые тропы. ей колею наезженую подавай, или, того лучше - рельсовую дорогу. ведь на ней всё просто и понятно: не надо изобретать новых решений, не надо выбирать.. а просто "ехай себе и ехай". ведь всегда же знаешь, что впереди.
и нафиг задумываться, что это "знание" - только иллюзия. иллюзия, дающая нам ощущение безопасности и уверенности в завтрашнем дне.
и, как каждая иллюзия, обречена на ошибки.

Каждое утро мир рождается заново, новый мир с новыми правилами.
Эти слова я выучила давно и повторяю как молитву.
Мир непостижим, потому что всякий раз, просыпаясь, мы не знаем, каков он сегодня. Мы даже не подозреваем какая там погода. Почему же мы не хотим понять это до конца? Почему продолжаем наивно заключать договора, требовать и давать клятвы и обещания? Потому что осознать тотальную изменяемость мира означает подвергнуть себя невероятному ужасу. Мы беззащитны и бессильны, потому что не знаем ничего в этой жизни. В доме слепого нельзя передвинуть стул, потому что его хозяин может спокойно жить, только зная, как стоит мебель в его квартире. Зрячему это трудно понять. Но все мы в каком то смысле слепы. Вот и пытаемся выгородить кусочек этого мира, где никто бы не двигал "стулья".
.......А стулья так и ездят. Мы слепы потому что не обладаем даром предвидения. Мы все одинаково обречены на измены и предательства. Каждое утро надо начинать все заново - соблазнять любимых, добиваться расположения начальства. Прошлые заслуги в зачет не идут.
И принять это -трудно.
всегда легче, проще и удобнее считать, что знаешь человека. знаешь, что как он среагирует в той или иной ситуации, знаешь, какой он вообще..
Нет. не знаешь.
не можешь знать.
Утром, говоря близкому человеку "пока", провожая его на работу, просто помни, что никогда больше его не увидишь.
да, вы встретитесь вечером.. но это будет уже совсем другой человек. произошедшие за день события изменят его..его мысли, чувства, взгляды..Изменишься и ты.
Но мы пренебрегаем этими изменениями по причине их ничтожной малости.
за 1 день.
а если неделя? месяц? год?...
Ни одна клетка в организме не живёт дольше 7ми лет. понимаете? каждые 7 лет у нас новое тело. не столь новое, но другое нежели было 7 лет назад.
что уж говорить о душе...
Но мы упорно продолжаем утверждать, что знаем людей, знаем мир вообще.. Продолжаем обобщать, стараясь найти общие механизмы, универсальные ответы и решения.., притягивая за уши под общую гребёнку каждое более-менее похожее.
Не давая себе труда задуматься, что у каждого этого "каждого" - своя личная история - "История души человеческой" - неповторимая и уникальная. _своя_ "картина мира".
которая, к тому же, постоянно меняется.
И набиваем себе синяки и шишки, вновь и вновь пытаясь увидеть в ситуации "здесь и сейчас" ситуацию "там и тогда" - чтобы проще было.
ведь в "там и тогда" мы уже знаем, как реагировать...
. . .
...Сила - это загадочное понятие, которому нет определения ни в физике, ни в психологии. Можно сказать, что сильный человек не боится изменений.
Ложь.
Сила - на мой взгляд - это осознание любви стульев к броуновскому движению.
просто осознание. только и всего.
Можно любить и привязываться, силясь ухватится за деревья, пролетающие за окном вагона. Это слабость.
Можно понять предательскую изменчивость мира и замкнутся в себе. Перестать любить. Ни к кому не привязываться. Не верить никому. Уходить первым, чтобы не успели уйти от тебя. Но, по большому счету, это тоже слабость.
Сила - это наливать молочко коту, зная, что завтра он исчезнет. Любить, не взирая на то, что завтра она уйдет от тебя. Возможно, потому что завтра ты и сам будешь любить кого-то другого, работать где-то еще - у сильного всегда есть что-то в запасе. Нет, это не кожа толста и это не какая-то невероятная способность терпеть боль от расставаний.
Это просто осознание того, что нет ничего постояннее перемен.
Слабый ненавидит перемены, боясь потерять то что есть, а сильный с надеждой идет в темноту, ожидая новых знакомств и предложений. Дорога сильного - дорога находок, слабого - потерь. Сила - это хранить верность тем, кто ушел от тебя. И помнить, когда у них день рождения. Помнить все...

..И в этом есть своё удовольствие..
когда каждое мгновение ты видишь в любимом человеке непрочитанную книгу,
открывая для себя всё новые и новые грани...

@темы: размышлизм