Наши специалисты:

[Психолог. СПб]

Наталия Черноусова

ТаШ@
Предлагаю услуги психолога: индивидуальное и семейное консультирование, психоаналитическая психотерапия, работа с психосоматическими заболеваниями, арт-терапия (например, сказко-терапия, рисуночная терапия и другие проективные направления), а так же психогенетическое (родологического) консультирование.
цена вопроса: индивидуально.
территориально: Петроградский район, ул.Гатчинская, (метро Чкаловская, Петроградская)
контакты:

телефон

[phone].,

почта

[email protected]

Пара слов о процессе и сути работы.

Обычно работа происходит в режиме дружеского общения психолога и клиента. Это взаимодействие двух Личностей с целью достижения определённого результата - выполнить запрос клиента. Процесс выглядит как свободный разговор за чашкой чая. И ни кто никого не "лечит". Потому что ни кто не "болен".)) Именно в этом взаимодействии и происходит Ваше осознание своих трудностей и их причин, выбор цели и пути и способов изменения, и изменения происходят так же в этом взаимодействии, а результаты отражаются на всей жизни.

Частота, продолжительность и стоимость сеансов

Частота, продолжительность и стоимость сеансов индивидуальна и зависит от множества различных обстоятельств. В первую очередь от Вашего запроса (того, что Вы по итогам хотите получить от нашей работы) и временных, финансовых и прочих возможностей. Та сумма, которую Вы в месяц вкладываете в развитие своего внутреннего мира, в личностный рост, не должна быть слишком большой, чтобы не напрягать Вас, и в то же время не должна быть ничтожно малой, чтобы не быть бессознательно обесцененной.
Поэтому стоимость с каждым человеком мы рассчитываем индивидуально. В среднем, это 1-1,5тыс. руб. за 50 минут (У меня есть клиенты, которые платят за сессию 500 руб (в основном это студенты первых-третьих курсов, и есть те, кто платит 2-2,5 тыс. руб. (последнее чаще по желанию самих клиентов, когда они видят результаты работы через определённое время). Возможны сдвоенные сессии по запросу.

Первый сеанс бесплатно. Потому что на нём Вы смотрите на меня и решаете, подхожу ли я Вам как специалист, есть ли у Вас желание со мной работать, и я смотрю, достаточно ли у меня компетенции для работы с Вами.

Если есть вопросы по поводу консультирования, сомнения, неуверенность - пишите, буду рада помочь и ответить как можно более ясно.)

Да, и если Вы впервые собрались к психологу, рекомендую крайне годную статью: Пациентам о психотерапии

моё резюме

Черноусова Наталия Александровна

Образование

2004 - 2009 гг.
Уральский Государственный Университет им. А.М.Горького.
Квалификация: Психолог. Преподаватель психологии.

с 2010 г. - наст. время
Восточно-Европейский Институт Психоанализа.
Квалификация: Клинический психолог. Психоаналитик.

Дополнительное образование

12. 2004 г. — 02. 2005 г.
Уральский Гуманитарный Институт.
Тренинг личностного роста.
Сертификат участника.

11. 2006 г.
Профессиональная Лига Психологии и Психотерапии.
Международный декадник по практической психологии, психотерапии, коучингу, профессиональному консультированию.
Сертификат участника.


02. 2007 г. — настоящее время.
Санкт-Петербургское объединение Транзактного Анализа.
Филиал Европейской ассоциации транзактного анализа.
Семинар-тренинг по программе Европейской Ассоциации транзактного анализа.
Сертификаты участника семинаров.

09. 2007 г. — настоящее время.
Прохождение личной психоаналитической психотерапии.

11. 2006 г. — 05. 2008 г.
Международная школа родовой культуры семьи, негосударственное образовательное учреждение «Академия человека «Ланид».
Удостоверение о прохождении программы «основы родологии».

06. 2008 г.
Российская Психотерапевтическая Ассоциация.
Национальная Федерация Психоанализа.
Восточно-Европейский Институт Психоанализа.
IX Летняя школа «Символическое и реальное в психоанализе».
Сертификат участника.

02. 2009 г.
Национальная Федерация Психоанализа.
Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии.
Уральское психоаналитическое общество.
Свердловский региональный центр психоанализа.
I Зимняя школа «Психоаналитическая терапия как процесс развития»
Сертификат участника.

07. 2009 г.
Российская Психотерапевтическая Ассоциация.
Национальная Федерация Психоанализа.
Восточно-Европейский Институт Психоанализа.
X Летняя школа «Предварительное интервью и начало анализа»
Сертификат участника.

31.10-5.11.2009г
Европейская ассоциация психотерапии
Азиатская федерация психотерапии
Профессиональная психотерапевтическая лига Российской Федерации
Общероссийский декадник «Практическая психология и психотерапия»
Сертификат участника.

5.02-7.02. 2010г
Национальная Федерация Психоанализа
Европейская Конфедерация Психоаналитической Психотерапии
Уральское Психоаналитическое Общество
Свердловский Региональный Центр Психоанализа
II Зимняя школа «Феномен любви в реальных и терапевтических отношениях»
Сертификат участника.

Организация Некоммерческое партнёрство «Семейная корпорация «Фортуна» г.Пермь
Ежегодное участие в Межрегиональной Практической Конференции «Счастливое пространство семьи».

16.11.2009-30.05.2010
Восточно-Европейский Институт Психоанализа
Психоаналитическое консультирование
Свидетельство о повышении квалификации.

14.02.2011 - 25.11.2011
Восточно-Европейский Институт Психоанализа
Психоаналитическое консультирование
Свидетельство о повышении квалификации II

27-29.01.2012.
Российское общество Аналитической Психологии
XII Международная юнгианская конференция
"Пограничный и нарциссический пациент в аналитической терапии"
сертификат участника.

3-5.02.2012.
Европейская Конфедерация Психоаналитической Психотерапии
IV Зимняя Школа "Кризисы в семье и терапии"
сертификат участника.

Практика
02-03.2007 г.
Центр развития ребёнка — детский сад № 152
г. Екатеринбург.
Должность — психолог (преддошкольная группа)
обязанности:
Диагностика, индивидуальные и групповые занятия с детьми.
Личностное и семейное консультирование родителей.
Консультации педагогов.
10-12. 2007 г.
Психологический центр «Семья и школа», г. Екатеринбург.
Должность: психолог.
обязанности: работа с «трудными» подростками.
12. 2008 г.
Уральский Государственный Университет им. А.М. Горького, психологический факультет.
Должность: преподаватель психологии (психогенетика)
обязанности: чтение лекций, проведение семинаров и проверочных работ.

Опыт работы

2006 г.— настоящее время.
Частное консультирование.
Индивидуальное, семейное психологическое консультирование.
2010г.
Наркологический центр «Бехтерев», Санкт-Петербург
психолог

Профессиональные навыки:
Опыт консультативной, тренинговой работы; преподавательской деятельности; проведения психодиагностических мероприятий.

Личные качества:
Отзывчивость,
Включённость в деятельность,
Ответственность за принятые решения,
Индивидуальная работа с каждым клиентом.

контакты:

телефон

[phone].,

почта

[email protected]

Как Вы можете видеть из резюме, я очень люблю свою профессию и стараюсь постоянно развиваться в области психологии. Кроме обозначенных в резюме семинаров я посещала так же большое количество тренингов и курсов разной направленности, дабы расширять свой кругозор и совершенствовать навыки.
Имею большой опыт личностного и семейного консультирования, опыт работы с психосоматикой, опыт работы в танце-двигательной терапии, арт-терапии (например, сказко-терапия, рисуночная терапия и другие проективные направления), а так же психогенетического (родологического) консультирования.

@темы: инфа, наши специалисты

---

Десять советов для тех, кто хочет быть несчастным.

[ТаШ@]

1) Постоянно жалуйтесь на жизнь
2) Умышленно избегайте проблем
3) Сравнивайте себя с окружающими
4) Беспокойтесь о вещах и событиях, которые ещё даже не произошли
5) Нагружайте себя проблемами
6) Делайте вещи, которые вам не нравятся
7) Продолжайте отношения, которые себя уже давно исчерпали
8) Пытайтесь изменить окружающих людей
9) Пробуйте всем угодить
10) Привязывайте себя к целям/вещам/статусам/людям

@темы: размышлизм, цитаты

---

[ТаШ@]

Когда-то с Женей в кабинете было 2 Личности: я и мой терапевт. и мне было важно её мнение.
Прошли годы, много учёбы, работы над собой, собственная практика...и сейчас в кабинете моей личной терапии только я одна. сейчас нет двух Личностей и пространства между ними - я одна, заполняю собой всё. это только моё пространство и только моё время.
Рождественского там нет, и я, если честно, в кабинете частенько забываю, как его зовут и есть ли он тут вообще.. И это потому что я сама так решила. мне так нужно. я так хочу.
Потому что пока остаётся знание о присутствии рядом Другой Личности, мои скелеты в шкафу в шкафу и останутся. а их немало - то, о чём никогда не знала и не узнает ни одна живая душа. А сейчас хоть Д.С. там и есть - его нет. потому что это моё "внутри". И, хоть я и не на кушетке, я на ней. И эта свобода выбора - замечать его или нет, это тоже расслабляет.
И я наконец-то начинаю понимать эти базисы психоанализа о предпочтительном молчании аналитика, о кушетке, чтобы забывать о присутствии ещё кого-то, о 50ти минутах, которых по факту реально бывает многовато... Всё это очень и очень важно и правильно, это хорошо))
С одним только условием: до работы такой глубины нужно дорасти.
При работе с Женей, да что там, ещё год назад я была к такому не готова. только теперь.
..попытаюсь объяснить, почему.
Я одна в этом пространстве, потому что я могу быть наедине с собой. И в этом наедине я способна встречаться лицом к лицу со своей болью и страхами, и , хоть и боюсь этого до сих пор, что естественно, я соприкасаюсь с болью и страхом, понимая, что теперь они не могут меня разрушить. больше никакой паники. я справилась.
Я могу быть наедине с собой.
..многие не могут этого очень долго, а большинство и всю жизнь. Заполняют пространство музыкой, благами инета и прочим разнообразием внешних стимулов, лишь бы не слышать себя, свой внутренний мир, боясь столкнуться с собственными мыслями, чувствами, переживаниями.
Я слышу себя, и это прекрасно.

@темы: размышлизм, блокнот специалиста

---

[ТаШ@]

12.03.2012 в 17:06

Пишет  ~Чеширский:

Время: 25 марта, 20.00
Место: Питер, клуб ГЭЗ-21 (Лиговский просп., 53, Арт-Центр Пушкинская 10)
Цена вопроса: 400
Встреча вКонтакте

Кросспост приветствуется.

@темы: инфа

---

Послушай...

[ТаШ@]

Послушай.
Когда я прошу тебя выслушать меня, а ты начинаешь давать мне советы, ты не делаешь то, что я прошу.
Когда я прошу тебя выслушать меня, а ты начинаешь говорить мне, что я не должен расстраиваться, ты подавляешь мои чувства.
Когда я прошу тебя выслушать меня, а ты считаешь, что должен решать мои проблемы, ты делаешь меня неудачником, как это ни странно.
Послушай:
все, что мне надо, чтобы ты выслушал меня: не говорил, не делал, а просто услышал меня.
Если ты делаешь за меня то, что я могу и должен сделать сам, ты усугубляешь мои страхи и неспособность справиться с ситуацией.
Но если ты просто примешь как факт, что я чувствую то, что чувствую, и неважно, насколько рациональны мои чувства, тогда я перестану убеждать тебя, и ты сможешь понять, что скрывается за ними.
Поэтому, пожалуйста, послушай и услышь меня. А если хочешь что-то сказать, подожди минутку, пока я закончу, и тогда я выслушаю тебя.

---

Питер. услуги психолога.

[ТаШ@]

Предлагаю услуги психолога: индивидуальное и семейное консультирование, психоаналитическая психотерапия.
цена вопроса: индивидуально.
территориально: Петроградский район, ул.Гатчинская, (метро Чкаловская, Петроградская)
контакты:

телефон

[phone].,

почта

[email protected]

Пара слов о процессе и сути работы.

Обычно работа происходит в режиме дружеского общения психолога и клиента. Это взаимодействие двух Личностей с целью достижения определённого результата - выполнить запрос клиента. Процесс выглядит как свободный разговор за чашкой чая. И ни кто никого не "лечит". Потому что ни кто не "болен".)) Именно в этом взаимодействии и происходит Ваше осознание своих трудностей и их причин, выбор цели и пути и способов изменения, и изменения происходят так же в этом взаимодействии, а результаты отражаются на всей жизни.

Частота, продолжительность и стоимость сеансов

Частота, продолжительность и стоимость сеансов индивидуальна и зависит от множества различных обстоятельств. В первую очередь от Вашего запроса (того, что Вы по итогам хотите получить от нашей работы) и временных, финансовых и прочих возможностей. Та сумма, которую Вы в месяц вкладываете в развитие своего внутреннего мира, в личностный рост, не должна быть слишком большой, чтобы не напрягать Вас, и в то же время не должна быть ничтожно малой, чтобы не быть бессознательно обесцененной.
Поэтому стоимость с каждым человеком мы рассчитываем индивидуально. В среднем, это 1-1,5тыс. руб. за 50 минут (У меня есть клиенты, которые платят за сессию 500 руб (в основном это студенты первых-третьих курсов, и есть те, кто платит 2-2,5 тыс. руб. (последнее чаще по желанию самих клиентов, когда они видят результаты работы через определённое время). Возможны сдвоенные сессии по запросу.

Первый сеанс бесплатно. Потому что на нём Вы смотрите на меня и решаете, подхожу ли я Вам как специалист, есть ли у Вас желание со мной работать, и я смотрю, достаточно ли у меня компетенции для работы с Вами.

Если есть вопросы по поводу консультирования, сомнения, неуверенность - пишите, буду рада помочь и ответить как можно более ясно.)

Да, и если Вы впервые собрались к психологу, рекомендую крайне годную статью: Пациентам о психотерапии

моё резюме

Черноусова Наталия Александровна

Образование

2004 - 2009 гг.
Уральский Государственный Университет им. А.М.Горького.
Квалификация: Психолог. Преподаватель психологии.

с 2010 г. - наст. время
Восточно-Европейский Институт Психоанализа.
Квалификация: Клинический психолог. Психоаналитик.

Дополнительное образование

12. 2004 г. — 02. 2005 г.
Уральский Гуманитарный Институт.
Тренинг личностного роста.
Сертификат участника.

11. 2006 г.
Профессиональная Лига Психологии и Психотерапии.
Международный декадник по практической психологии, психотерапии, коучингу, профессиональному консультированию.
Сертификат участника.


02. 2007 г. — настоящее время.
Санкт-Петербургское объединение Транзактного Анализа.
Филиал Европейской ассоциации транзактного анализа.
Семинар-тренинг по программе Европейской Ассоциации транзактного анализа.
Сертификаты участника семинаров.

09. 2007 г. — настоящее время.
Прохождение личной психоаналитической психотерапии.

11. 2006 г. — 05. 2008 г.
Международная школа родовой культуры семьи, негосударственное образовательное учреждение «Академия человека «Ланид».
Удостоверение о прохождении программы «основы родологии».

06. 2008 г.
Российская Психотерапевтическая Ассоциация.
Национальная Федерация Психоанализа.
Восточно-Европейский Институт Психоанализа.
IX Летняя школа «Символическое и реальное в психоанализе».
Сертификат участника.

02. 2009 г.
Национальная Федерация Психоанализа.
Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии.
Уральское психоаналитическое общество.
Свердловский региональный центр психоанализа.
I Зимняя школа «Психоаналитическая терапия как процесс развития»
Сертификат участника.

07. 2009 г.
Российская Психотерапевтическая Ассоциация.
Национальная Федерация Психоанализа.
Восточно-Европейский Институт Психоанализа.
X Летняя школа «Предварительное интервью и начало анализа»
Сертификат участника.

31.10-5.11.2009г
Европейская ассоциация психотерапии
Азиатская федерация психотерапии
Профессиональная психотерапевтическая лига Российской Федерации
Общероссийский декадник «Практическая психология и психотерапия»
Сертификат участника.

5.02-7.02. 2010г
Национальная Федерация Психоанализа
Европейская Конфедерация Психоаналитической Психотерапии
Уральское Психоаналитическое Общество
Свердловский Региональный Центр Психоанализа
II Зимняя школа «Феномен любви в реальных и терапевтических отношениях»
Сертификат участника.

Организация Некоммерческое партнёрство «Семейная корпорация «Фортуна» г.Пермь
Ежегодное участие в Межрегиональной Практической Конференции «Счастливое пространство семьи».

16.11.2009-30.05.2010
Восточно-Европейский Институт Психоанализа
Психоаналитическое консультирование
Свидетельство о повышении квалификации.

14.02.2011 - 25.11.2011
Восточно-Европейский Институт Психоанализа
Психоаналитическое консультирование
Свидетельство о повышении квалификации II

27-29.01.2012.
Российское общество Аналитической Психологии
XII Международная юнгианская конференция
"Пограничный и нарциссический пациент в аналитической терапии"
сертификат участника.

3-5.02.2012.
Европейская Конфедерация Психоаналитической Психотерапии
IV Зимняя Школа "Кризисы в семье и терапии"
сертификат участника.

Практика
02-03.2007 г.
Центр развития ребёнка — детский сад № 152
г. Екатеринбург.
Должность — психолог (преддошкольная группа)
обязанности:
Диагностика, индивидуальные и групповые занятия с детьми.
Личностное и семейное консультирование родителей.
Консультации педагогов.
10-12. 2007 г.
Психологический центр «Семья и школа», г. Екатеринбург.
Должность: психолог.
обязанности: работа с «трудными» подростками.
12. 2008 г.
Уральский Государственный Университет им. А.М. Горького, психологический факультет.
Должность: преподаватель психологии (психогенетика)
обязанности: чтение лекций, проведение семинаров и проверочных работ.

Опыт работы

2006 г.— настоящее время.
Частное консультирование.
Индивидуальное, семейное психологическое консультирование.
2010г.
Наркологический центр «Бехтерев», Санкт-Петербург
психолог

Профессиональные навыки:
Опыт консультативной, тренинговой работы; преподавательской деятельности; проведения психодиагностических мероприятий.

Личные качества:
Отзывчивость,
Включённость в деятельность,
Ответственность за принятые решения,
Индивидуальная работа с каждым клиентом.

контакты:

телефон

[phone].,

почта

[email protected]

Как Вы можете видеть из резюме, я очень люблю свою профессию и стараюсь постоянно развиваться в области психологии. Кроме обозначенных в резюме семинаров я посещала так же большое количество тренингов и курсов разной направленности, дабы расширять свой кругозор и совершенствовать навыки.
Имею большой опыт личностного и семейного консультирования, опыт работы с психосоматикой, опыт работы в танце-двигательной терапии, арт-терапии (например, сказко-терапия, рисуночная терапия и другие проективные направления), а так же психогенетического (родологического) консультирования.

И напоследок мульт в тему поста))

репост категорически приветствуется)))

@темы: инфа

---

[ТаШ@]

@темы: размышлизм

---

событийный дыбр. Личная терапия. Взгляд профессионала. Взгляд изнутри.

[ТаШ@]

Сегодня это случилось! Ооо, сколько я этого ждала.. и боялась тревожилась. Два года желания и возрастающей внутренней потребности.. Неопределённость: к кому?? куда?? вопросы..вопросы.. И..да. Решение. снова тревожность. запрос и...да. согласие. и снова несколько месяцев ожидания. но теперь уже более определённого ожидания.
И вот сегодня это произошло. Как оно было? хм..странно. правда странно. но - позитивно. даже из одной нашей встречи, из этих 45ти минут я уже многое вынесла.))И это.. это вдохновляет.)))
А я ведь уже и забыла, как это. как сильно накатывает тревожность перед сессией, осоообенно перед первой. как сложно прийти, особенно вовремя ))))) как сложно говорить о.. да вообще, как сложно говорить!! как...
Однако.
Всё это окупается.
я вспомнила сегодня, как очень приятно чувствовать себя пациентом. знать, понимать, что кто-то что-то для тебя делает. и при этом ты сам знаешь, насколько это может быть продуктивно. ведь сам работаешь терапевтом и видишь результаты. и что эта продуктивность зависит только от тебя.
и я знаю, что из этой работы я выжму по максимуму для себя. и это классно. я знаю, чего я хочу и как этого достигну.
я знаю о многих подводных камнях и течениях, знаю, что будет время, когда я буду испытывать страх, гнев, восхищение и ещё многое и многое по отношению к своему аналитику, к себе, к миру... и я хочу через это пройти. смакуя каждый момент, каждое мгновение. Потому что я знаю: в этом процессе я обретаю то, чего не получить более нигде: полное принятие, понимание, интерпретацию и...да много ещё что.
Кто бы и что не говорил, даже в самых близких дружеских отношениях в самой проникновенной беседе невозможна ситуация полной реализации переноса, особенно негативного, с последующим конструктивным пониманием и разбиранием его без страха "получить по башке" (т.е. без страха обидеть друга или неправильно друг друга понять.)
Ведь , ну на самом деле! , ни один Друг, если вы будете яростно орать на него, разозлившись, или скакать вокруг в радости, или рыдать в три ручья в процессе обсуждения ваших с ним отношений или рассказывания ему о чём-то важном для вас, ни один друг не скажет:"Чувства, которые Вы сейчас выразили, очень яркие. Они настолько яркие, что я сомневаюсь, что здесь и сейчас их вызвал именно я. Скорее, я подозреваю, что я и наш разговор (бессознательно) напомнил Вам кого-то, очень важного для Вас, к кому Вы испытываете эти чувства, до кого Вы не могли докричаться, донести эти чувства, и они вырвались у Вас сейчас. Как Вы думаете, к кому Вы их испытывали?" — и ты понимаешь, что Да. Да!,чёрт побери!! ты понимаешь, к кому ты это испытывал, кому ты так хотел сказать то, что сейчас вывалил на терапевта, и понимаешь, что они жгли тебя изнутри уже давно. очень давно. А позже, чуть позже понимаешь, что тогда не мог этого сказать. по каким то причинам. у каждого - по разным. и понимаешь, откуда взялись эти причины. И что сегодня, здесь и сейчас в твоей жизни эти причины стали для тебя рамками, клеткой, из которой так сложно выбраться самому.а ещё позже ты начинаешь учиться выбираться из этой рамки. и научаешься. и ломаешь её к чертям. и параллельно с этим учишься тому, как ты на самом деле хочешь БЫТЬ - без этих рамок. И научаешься. и, когда обучение подходит к концу, тогда и заканчивается терапия.
И это обучение - ВНИМАНИЕ - не на советах. советы эти хороши для тех, кто их даёт (чаще всего это друзья), потому что у них и для них они бы сработали. но не для тебя. потому что ты - ДРУГАЯ ЛИЧНОСТЬ, с другой, уникальной историей и ...
Ты ищешь свой путь. своё решение. только для себя. Потому что только твоё решение будет "правильным". только для тебя.
Друг же в такой ситуации - ситуации всплеска эмоций - как нормальный человек воспримет это на свой счёт, либо начнёт успокаивать, либо начнёт советовать , как поступить... Это очень по-дружески, да, и это здорово и естественно, однако в плане конструктивного решения реальной проблемы я и не знаю даже, что из этого хуже. Ничего из этого - ни ни успокоение, ни советы, ни, тем более, "на свой счёт" - не ведёт к пониманию корня проблемы и её искоренения, уж простите за тавтологию.
И, знаете, мне очень хочется рядом с близкими, дорогими мне людьми чувствовать с ними и к ним самим настоящие чувства из Здесь и Сейчас, а не находиться в плену старых, невыраженных когда-то чувств и эмоций к кому-то, пусть даже чаще всего, да почти всегда я не могу различить этого. Да и ни кто не может. Я Хочу Жить здесь и сейчас, а не прошлым, и видеть в людях их самих, а не тени значимых для меня когда-то людей, переживать реальные события, а не утопать во флешбэках.
Поэтому я иду на личную терапию. И я знаю, что она поможет. и знаю, как.

Я хожу на личный анализ к человеку, которого многие коллеги считают Гением. считаю ли его гением я? да, наверно. хотя не "наверно", а точно. в плане вклада в психоанализ он бесспорно гений. Вот с личным отношением к нему я пока не определилась. да, негативный перенос и всё такое..-за этим именно к нему и шла. но вот.. не знаю, тёплый он какой-то, человечный. не то, что на лекциях. там то он фрустрирует напропалую)))
Что получится у нас с ним в результате совместной работы - я пока не знаю, но знаю точно: это будет конструктивно и полезно для меня, и я изменю многое из того, что сейчас мне не нравится, что мешает мне жить счастливо. Знаю, потому что результат зависит не от него, не от аналитика, а от меня самой. Это мои задачи, моя работа, мой путь, и мне его идти. И он может только помочь мне в этом, а уж насколько принять его помощь, и какую - решение, выбор опять же за мной.
Сегодня я сделала первый шаг по этому пути. И мне радостно. Этим и хотела поделиться.)))

@темы: размышлизм, блокнот специалиста

---

[ТаШ@]

Далай-Ламу однажды спросили, что больше всего его изумляет.

Он ответил:
- Человек. Вначале он жертвует своим здоровьем для того, чтобы заработать деньги. Потом он тратит деньги на восстановление здоровья. При этом он настолько беспокоится о своем будущем, что никогда не наслаждается настоящим. В результате он не живет ни в настоящем, ни в будущем. Он живет так, как будто никогда не умрет, а умирая сожалеет о том, что не жил.

@темы: цитаты

---

[ТаШ@]

Рассказы о том, что у тебя нет времени и средств поработать над своими мыслями и своей жизнью, подобны рассказу о том, что у тебя нет времени и средств залить бензин в пустой бак, потому что тебе надо быстрее ехать.
..без бензина в баке быстро ехать можно только под откос.))

@темы: размышлизм

---

[Психолог. СПб]

30.09.2011 в 15:43

Пишет  PsychologistN:

Рисунки тенью. Красотищщщаааааа!!!...
Японцы опять жгут напалмом (в хорошем смысле этого слова!) - рисуют картины тенью Картины на песке - видела, на воде - видела, из чая - видела... Чего только не видела. Такое вижу в первый раз. Времени на такое тратиться - уймища. Зато - красиво. Даже очень.
Это для затравочки:



Остальное смотрите тут: www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/reklama-iz...

---

[Психолог. СПб]

@темы: цитаты

---

[Психолог. СПб]

Часто при первой встрече пациент срывающимся голосом спрашивает: "Каков мой
диагноз?" Этим провоцируется транзакция Родитель — Дитя, от которой я уклоняюсь с
помощью вопроса: "А вам нужен диагноз?" или "Зачем вам диагноз?" Я убежден, что
психиатрический диагноз многим скорее навредил, нежели помог. Так же считает Карл
Меннингер: "Люди приходят к нам за помощью, а не за тем, чтоб им навесили ярлык. От
симптомов психической болезни можно избавиться, куда труднее избавиться от ярлыка".

(c) Э.Берн

@темы: цитаты, блокнот специалиста

---

[Психолог. СПб]

Обостренное внимание к симптомам может оказаться столь же вредным, как и навязчивое
стремление выяснить диагноз. Никому еще не удалось доказать, что бесконечное
обсуждение симптомов — будь то депрессия, головная боль или боль в желудке — хоть
немного способствует устранению этих симптомов. Доказано, однако, что разрешение
внутреннего конфликта может чудодейственным образом снять боли в желудке.
Немаловажно, что и диагноз, и симптомы связаны с неприятной человеческой
особенностью — стремлением к превосходству и склонностью к играм вроде "У меня
лучше" или "Никому не понять моей беды". Если жизнь человека осложнена какими-то
проблемами — неважно какими — и он хочет получить помощь, его можно научить
транзактному анализу, чтобы он сам мог оценивать свои транзакции и в результате —
понять, что его проблемы порождены определенным влиянием прошлого.

(с) Берн

@темы: цитаты, блокнот специалиста

---

[Психолог. СПб]

19.06.2011 в 22:21

Пишет  pavlikk:

10 родительских выражений, которые ненавидят дети
Журнал "Сноб" составил десятку самых противных родительских фраз, от которых у детей взрывается мозг. Как это все знакомо, не правда ли?

Посмотрим...
Звучит в ответ на предложение сходить в кино, поехать на выходные в гости или почитать на ночь книжку. Означает всегда только «нет», но дает ложную надежду на другой ответ.

Сейчас!
Обманный маневр. В реальности «сейчас» наступает через час, через месяц, а то и вовсе никогда.

Нет — значит нет
Бессмысленное тождество — заменяет собой объяснение, почему именно «нет», и делает дальнейший диалог невозможным.

Есть такое слово — «надо»
Естественное продолжение родительских риторических упражнений. Отсылает к аксиоме, которой на самом деле не существует.

Как ты сам-то думаешь?
Как и в предыдущих случаях, вопрос риторический. Предполагается, что ребенок дает «правильный» ответ или выслушивает его от старших. Тут нет места для раздумий.

Как тебе не стыдно! (продолжение: ...ты же старшая, ты же девочка, ты же мальчик и т. п.)
Нарушение причинно-следственных связей. Как будто чувство стыда должно зависеть от возраста или пола.

Делай, как хочешь
Коварное обещание свободы — на самом деле представляет серьезную угрозу будущей самостоятельности. Предполагается: «Все равно ты сделаешь неправильно». И это снова отказ что бы то ни было обсуждать.

Не надо думать, что ты самый умный
Не говоря уже о том, что эта фраза резко понижает самооценку, она еще и относится к разряду взаимоисключающих. Вариант: «Ну ты же взрослый, умный парень...»

Не выдумывай!
Оказывает многостороннее разрушительное воздействие. Мало того, что тебе не верят, — еще и предлагают всегда оставаться в рамках повседневной логики.

Вырастешь — поймешь
Шедевр воспитательной мысли. Полный отказ не только в объяснении, но и вообще в способности ребенка понимать. (с)

@темы: цитаты

---

[Психолог. СПб]

27.10.2011 в 09:40

Пишет  ТаШ@:

!!!!

Что еще тебе рассказать? Надо жить у моря, мама, надо делать, что нравится, и по возможности ничего не усложнять; это ведь только вопрос выбора, мама: месяцами пожирать себя за то, что не сделано, упущено и потрачено впустую – или решить, что оставшейся жизни как раз хватит на то, чтобы все успеть, и приняться за дело

Чревоугодие, мама, излишества, плотские радости и общая бездуховность – это если вкратце, мама, о том, как я тут живу; в Одессе жара, мы ездим на Каролину-Бугаз валяться в песке, обедать пловом с бараниной, жаренным на тандыре, купаться ночью под звездами, прямо в лунной дорожке, чтобы от рук под водой разбегались крошечные сиреневые искорки; я играю в дурака мятыми картами с глазастой местной ребятней от восьми до одиннадцати, и они обставляют меня с цинизмом, какой не должен быть ведом существам двухтысячного года рождения; девочки кормят меня курицей карри, возят на плиты под дельфинарий пить красное и говорить про детство, смотреть современную французскую анимацию, гулять по ночному Приморскому, играть в активити, читать сказки; Маша подарила мне волоокого зайца в трусах, вышитого собственноручно, теперь его зовут Томный Заяц Спокуса, он стоит у меня на подоконнике. Алена с Ваней мне приемная семья, они берут меня с собой к друзьям и родственникам, мы валяемся с Дашкой на заднем сидении алениной машины и в гамаке виллы на Бугазе; Даша качает гамак одной ногой, лежа у меня на плече, покуда в моем любимом романе Жустиниано Дуарте да Роза лупит плеткой-семихвосткой тринадцатилетнюю Терезу Батисту с целью сломить сопротивление юной дикарки; мы ездим с Аленой на базар, где продают черешню-не-отвести-глаз, каждая ягода с птичью голову, двадцать пять гривен килограмм, мы пьем мартини, айсвайн и сухое белое, едим янтык, жареные мидии и молодую картошку в специях; знаешь, как одесситы говорят о еде, мама? Все вот эти «лобанчик», «три полненьких чищеных стерлядочки», «сёмужка», «сомчик», «тюлечка с лучком»? Ты думаешь, можно устоять хоть перед чем-нибудь?

Мама, решительно некогда думать, тем более – страдать; чтобы написать тебе это письмо, мне пришлось слечь с простудой; я валяюсь под санорином и нимесилом в ожидании Таты, Маши и Мики, которые едут из Киева в Одессу в эту самую минуту; на прошлых выходных мы ходили с Татой и Микой на Ланжерон и Морвокзал в ночи, пели песни, ели мороженое, облизывая липкие потеки едва ли не с локтя, смотрели мультики ночь напролет в кинотеатре и бесконечно трындели в ресторанчике под открытым небом, за Оперным театром, покуда пышнотелые одесские невесты, теснимые фотографами, обступали нас, как армия кремовых тортов, со всех сторон. Мы были с Микой и девочками в гей-клубе даже, мама, там танцевали вокруг шеста литые броские блондинки, которые раздевались и оказывались вовсе даже литыми размалеванными блондинами! Буса приезжал с Наташей и Ромой, и Сашу Гетьмана мы встретили с Тоней в Плаза Бич, на afterparty показа модного киевского дизайнера; в общем, редкая по насыщенности и безыдейности жизнь, чистая радость бытия, никаких угрызений; я считаю, один раз за прошедшие нелегкие полтора года, за которые наворочено столько всего, можно побыть счастливым, влюбленным, беспечным подростком – цвета гречишного меда, беспощадно покусанным бугазовскими комарами, в греческих сандалиях и полосатом платье а-ля «рыбачка Соня как-то в мае»; мне двадцать три, но, кажется, такой юной, такой легкой и такой девочкой я еще ни разу не была.

Я тебе не рассказывала, как мы с Алексом сидели в «Золотом Дюке», пели Машу и Медведей и пили куантро, а столик за нами заказал песню Сосо Павлиашвили «Выдумать, хочу тебя сегодня выдумать»? Это уникальная по фоносемантике песня, лирический герой, конечно, не выдумать совсем хочет героиню сегодня, чтоб самому себе завидовать, просто измени пару букв, и все обретет стройность, но дело даже не в этом – кто-то запел ее, начав манерно «Одесса. Аркадия. Море. Раааадовать, хочу тебя сегодня раааадовать» - очень профессионально запел, мама, мы обернулись, сощурились и поняли, что это Витас. Полночи, мама, пропели с Витасом в караоке-баре «Золотой Дюк». Он не на гастролях, мама, он просто тут живет, говорят.

Что еще тебе рассказать? Надо жить у моря, мама, надо делать, что нравится, и по возможности ничего не усложнять; это ведь только вопрос выбора, мама: месяцами пожирать себя за то, что не сделано, упущено и потрачено впустую – или решить, что оставшейся жизни как раз хватит на то, чтобы все успеть, и приняться за дело; век пилить ближнего своего за то, какое он тупое неповоротливое ничтожество – или начать хвалить за маленькие достиженьица и победки, чтобы он расцвел и почувствовал собственную нужность – раз ты все равно с ним, и любишь его, зачем портить кровь ему и себе? Говорить «конечно, ты же бросишь меня», и воскликнуть торжествующе «так я и знала!», когда бросит, - или не думать об этом совсем, радоваться факту существования вместе, делать вместе глупости и открытия и не проедать в любимом человеке дыру по поводу того, что случится или не случится? Всегда говорить «я не смогу», «глупо даже начинать» - или один раз наплевать на все и попробовать? И даже если не получится – изобрести другой способ и попробовать снова? Считать любого, кто нравится тебе, заведомо мудаком и садистом, складывать руки на груди, язвить, ухмыляться, говорить «переубеди меня» - или один раз сдаться и сказать «слушай, я в ужасе оттого, сколько власти ты имеешь надо мной, ты потрясающий, мне очень страшно, давай поговорим»? Быть всегда уперто-правым, как говорит Алена, и всем в два хода давать понять, кто тут босс – и остаться в итоге в одиночестве, в обнимку со своей идиотской правотой – или один раз проглотить спесь, прийти мириться первым, сказать «я готов тебя выслушать, объясни мне, что происходит»? Раз уж ты все равно думаешь об этом днями напролет? Быть гордым и обойденным судьбой, Никто-Меня-Не-Любит-2009 – или глубоко вдохнуть и попросить о помощи, когда нужна, - и получить помощь, что самое невероятное? Ненавидеть годами за то, как несправедливо обошлись с тобой – или, раз это так тебя мучает, один раз позвонить и спросить самым спокойным из голосов «слушай, я не могу понять, почему»? Двадцать лет убиваться по ушедшей любви – или собрать волю в кулак, позволить себе заново доверяться, открываться, завязать отношения и быть счастливым? Во втором гораздо больше доблести, на мой взгляд, чем в первом, для первого вообще не требуется никаких душевных усилий. Прочитать про себя мерзость и расстроиться на неделю – или пожать плечами и подумать, как тебе искренне жаль написавшего? Страдать и считать, что мир это дрянная шутка Архитектора Матрицы, тыкать в свои шрамы как в ордена, грустно иронизировать насчет безнадежности своего положения – или начать признаваться себе в том, что вкусное – вкусно, теплое – согревает, красивое – заставляет глаз ликовать, хорошие – улыбаются, щедрые – готовы делиться, а не все это вместе издевка небесная, еще один способ тебя унизить? Господи, это так просто, мама, от этого такое хмельное ощущение всемогущества – не понимаю, почему это не всем так очевидно, как мне; все на свете просто вопрос выбора, не более того; не существует никаких заданностей, предопределенностей, недостижимых вершин; ты сам себе гвоздь в сапоге и дурная примета; это ты выбрал быть жалким, никчемным и одиноким – или счастливым и нужным, никто за тебя не решил, никто не способен за тебя решить, если ты против. Если тебе удобнее думать так, чтобы ничего не предпринимать – живи как жил, только не смей жаловаться на обстоятельства – в мире, где люди покоряют Эвересты, записывают мультиплатиновые диски и берут осадой самых неприступных красавиц, будучи безвестными очкастыми клерками – у тебя нет права говорить, будто что-то даже в теории невозможно. Да, для этого нужно иметь волю – нужно всего-то выбрать и быть верным своему выбору до конца; только-то. Вселенная гибкий и чуткий материал, из нее можно слепить хоть Пьяцца Маттеи, хоть район Солнцево – ты единственный, кто должен выбрать, что лепить. Я считала, что это с любыми материальными вещами работает, только не с людьми; хочешь денег – будут, славы – обрушится, путешествий – только назначь маршрут; но события последних недель доказывают, мама, что с людьми такая же история, будь они трижды холодными скалами, колючими звездами – просто перестань считать их колючими звездами и один раз поговори, как с самим собой, живым, теплым и перепуганным – вот удивишься, как все изменится.

Преобразится, мама.

Психотерапия и литература несовместимы, мама – мне ни о чем не пишется, потому что мне все понятно; поэт работает с данностью, в которой он бессилен что-либо изменить – разве только рассмотреть в ней, мглистой, какие-то огни, силуэты и очертания; психотерапевт говорит – да включи ж ты свет и перестань морочить мне голову. Ищущий обретает, красота в глазах наблюдающего, мысль материальна, жизнь прекрасна и удивительна – вообще никакого сюжета, мама, хоть ты разбейся. Так Сережа Гаврилов уехал в Гоа писать две истории про трагедии отношений – вернулся черный, счастливый и не написавший ни строчки, «потому что, Полозкова, никаких трагедий в отношениях не бывает вообще; это мы просто не можем жить, чтобы не ебать кому-нибудь мозг».
В этом самом месте придется прерваться, мама, потому что позвонила Эля, пропавшая на два дня, доложила, что жива, ржет, обещает пикантные секреты; у меня нет стиральной машины дома, поэтому раз в несколько дней я беру тючок с бельем, как сиротка, и иду к Эле через улицу стираться. Приезжают мои прекрасные киевляне, а у меня ни одной чистой футболки, позор. Обнимаю тебя всю и не думай ничего дурного; мы везучие, всесильные и на самом деле никогда не расстаемся, вот правда.


Дочь.
(c)

@темы: размышлизм, цитаты, красивости

---

[Психолог. СПб]

23.11.2011 в 10:14

Пишет  Astreldis:

Огромный совершенно текст про детей и родителей.
В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями. Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей.
Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу».
Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.
Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!» И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.

под катом простыня

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род – ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных). В общем, часто на деле получается так, что ребенок – не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.
Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает). Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной. Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения. Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми. Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.
Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка? Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.
Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью. В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком. При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.
А благодарность за жизнь… А она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»


Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве. При этом если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.
Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно. И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.
Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.
Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?
Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей? Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?
На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали. И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.
Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии. Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.
Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.
Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!» Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок. Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.
Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.
Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена. А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию». Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя. Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.



Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»


Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать. И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга. А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.) Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д. Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.
Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают часто и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…
Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.
Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле. Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек. Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».
Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?
Тут напрашивается простой вывод: если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт. А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).
Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.
Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».



Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».


Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.
Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей. Меж тем порой другие люди (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс. Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.
Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным). Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сесссии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.
Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители? Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке – их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой. И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.



Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»


Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей. Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем. Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители (или люди, заменяющие их – все равно ребенок нуждается в родительском божестве). Но удивительный парадокс: дети вырастают, но для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов (или вовсе обойтись без них). И, казалось бы, выбирают – Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.
Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя. Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон. Именно подобного рода страх и заставляет родителей воспитывать своих детей в страхе – чтобы они не свергли их, не лишили их власти (значимости, привлекательности, не обесценили их достижения своими еще большими достижениями, не смогли бы позволить себе то, что родители хотели испытать, но боялись….) Суть примерно одна. «Ты станешь больше и лучше меня, и этим уничтожишь меня, и в моей жизни уже не будет смысла». Этот очень глубокий мотив часто руководит бессознательными порывами родителей продолжать оставаться для детей богами.
Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?
Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей, и «прокурором» родителями. Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.
Если вы унесете родителей с постамента, вы увидите, что они просто обыкновенные люди. Со своими глупостями, слабостями, недостатками, ошибками, что они несовершенны и не могут ими стать. И тогда вы перестанете требовать от них, чтобы они были как боги – всепрощающи, любвеобильны, всегда преданны, добры и терпимы. Ваши родители – не боги. И если вы готовы взять свое право не быть должным, не оправдывать ожидания, не исполнять требований, не поддаваться манипуляциям, то тогда отдайте родителям право быть такими, какие они есть и какими были. Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания. Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу – отдайте им их свободу быть такими – неправильными, требовательными, деспотичными….
Формула свободы проста. Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе. И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны. Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это – ваша история, и разбираться с ней уже вам лично.

Эпилог
Ситуация в советском и постсоветском обществе была однозначной. Я бы ее охарактеризовал как "наследие общинного строя". Суть такова, что человек, который не продолжил род - неполноценный человек, не состоявшийся. Потому многими дети воспринимались как некая необходимость, но осознанности в этих актах деторождения было порой крайне мало. И родитель, который не задумывается о том, зачем ему ребенок, в итоге лишь бездумно повторяет модель родителей: "сначала нас родители используют и требуют от нас что-то, а потом мы требуем от детей и используем их - так живут все и так надо". А потому родители редко задавали себе вопрос, чего же они на самом деле хотят. И потому очень многого недополучили в жизни. И потом испытывают страх, зависть и ревность к своим детям. Примите это таким, какое оно есть.
Если вы читаете эту статью, у вас уже точно есть выбор, в какой модели жить. И возможно, если вы – взрослый ребенок, то именно вы, разобравшись со своими обидами на родителей, честно признав эти травмы, проработав их, сможете впоследствии научить своих же родителей безусловному принятию и искренней любви. А если нет – то сможете отпустить их и больше ничего не требовать.
Если вы – родитель, уставший от конфликтов с детьми и чувствующий неуважение с их стороны, то попробуйте понять, что такое поведение ребенка говорит вам о своих же собственных недоработках. Которые вы еще можете компенсировать – начать исполнять свои желания, жить для себя, и научится советоваться с детьми как со взрослыми, уважать их выбор, и тогда они ответят вам искренним теплом и пониманием.
Каждый, будь то родитель или ребенок, может признать простую вещь: другой человек – это другой человек. И вне зависимости от возраста, у каждого есть свой путь, свой выбор и свое право на ошибки. И став взрослыми, мы все можем только добровольно дать что-то друг другу. А то, что дано неискренне и из-под палки – разве это подлинный дар любви?

Фритц Перлз придумал такую формулу, которую часто называют "молитвой гештальтиста":

"Я - это Я, а Ты - это Ты.
Я занят своим делом, а Ты - своим.
Я в этом миpе не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты - не для того, чтобы соответствовать моим.
Если мы встpетились и поладили - это пpекpасно.
Если нет - этомy нечем помочь."

Это относится и к родителям, и к детям в равной степени.(c) /zerkalodushi-ru

@темы: инфа, цитаты, блокнот специалиста

---

[Психолог. СПб]

15.12.2011 в 10:45

Пишет  Astreldis:

Крайне годная статья

Пациентам о психотерапии

 

@темы: инфа, цитаты

---

[ТаШ@]

Вытеснение

Вытеснение

Вытеснение — процесс отстранения от сознания и удержа­ния вне его психического содержания, один из механизмов защиты человека от конфликтов, разыгрывающихся в глуби­нах его психики.

Представления Фрейда о вытеснении действительно лег­ли в основу психоанализа. Так, в опубликованной совмест­но с Й. Брейером работе «Исследования истерии» (1895) он высказал предположение, что не расположенная со стороны Я какая-то психическая сила первоначально вытесняет патогенное представление из ассоциации, а впоследствии препятствует его возвращению в воспоминание. В «Толковании сновидений» он развил эту мысль: основным условием вытеснения (оттеснения) является наличие детского комплекса; процесс вытеснения касается сексуальных желаний человека из периода детства; вытеснению легче подвергает­ся воспоминание, а не восприятие; вначале вытеснение целесообразно, но, в конце концов, оно превращается в пагубный отказ от психического господства.

У Фрейда не было однозначного определения вытеснения. Во всяком случае, в различных своих работах под вытеснением он понимал:
процесс, благодаря которому психический акт, способный быть осознанным, делается бессознательным;
возвращение на более раннюю и глубинную ступень развития психического акта;
патогенный процесс, проявляющийся в виде сопротивления;
разновидность забывания, при котором память «просыпается» с большим трудом;
одно из защитных приспособлений личности.

При рассмотрении вытеснения Фрейд поставил вопрос о его силах, мотивах и условиях осуществления. Ответ на этот вопрос сводился к следующему: под воздействием внешних обстоятельств и внутренних побуждений у человека возникает желание, несовместимое с его этическими и эстетическими взглядами; столкнове­ние желания с противостоящими ему нормами поведения приводит к внутрипсихическому конфликту; разрешение конфликта, прекращение борьбы осуществля­ются благодаря тому, что представление, которое возникло в сознании человека как носитель несовместимого желания, подвергается вытеснению в бессознательное; представление и относящееся к нему воспоминание устраняются из сознания и за­бываются.

Согласно Фрейду, вытесняющие силы служат этическим и эстетическим тре­бованиям человека, возникающим у него в процессе воспитания и культурного развития. То неудовольствие, которое он испытывает при невозможности реализа­ции несовместимого желания, устраняется путем вытеснения. Мотивом вытеснения является несовместимость соответствующего представления человека с его Я. Вы­теснение выступает в качестве психического механизма защиты. В то же время оно порождает невротический симптом, который является заместителем того, чему по­мешало вытеснение. В конечном счете, вытеснение оказывается предпосылкой обра­зования невроза.

Для иллюстрации процесса вытеснения можно воспользоваться сравнением, использованным Фрейдом при чтении им лекций по психоанализу в университете Кларка (США) в 1909 году. В аудитории, где читается лекция, находится человек, который нарушает тишину и отвлекает внимание лектора своим смехом, болтов­ней, топотом ног. Лектор объявляет, что в таких условиях он не может продолжать чтение лекции. Несколько сильных мужчин из числа слушателей берут на себя функцию наведения порядка и после кратковременной борьбы выставляют нару­шителя тишины за дверь. После того как нарушитель порядка оказался «вытес­нен», лектор может продолжить свою работу. Но чтобы нерадивый слушатель не проник вновь в аудиторию, совершившие вытеснение мужчины садятся около две­ри и берут на себя роль охранников (сопротивление). Если использовать язык пси­хологии и назвать место в аудитории сознанием, а за дверью — бессознательным, то это и будет изображением процесса вытеснения.

Исследование и лечение невротических расстройств привело Фрейда к убеж­дению, что невротикам не удается полное вытеснение представления, связанного с несовместимым желанием. Это представление устраняется из сознания и памя­ти, но оно продолжает жить в бессознательном, при первой возможности активи­зируется и посылает от себя в сознание искаженного заместителя. К замещающе­му представлению присоединяются неприятные чувства, от которых, казалось бы, человек избавился благодаря вытеснению. Таким замещающим представлением оказывается невротический симптом, в результате чего вместо предшествующего кратковременного конфликта наступает длительное страдание.

Для выздоровления невротика необходимо, чтобы симптом был переведен в вытесненное представление по тем же самым путям, каким совершалось вытесне­ние из сознания в бессознательное. Если благодаря преодолению сопротивлений удается перевести вытесненное опять в сознание, тогда внутрипсихический конф­ликт, которого больной хотел избежать, под руководством аналитика может полу­чить лучший выход, нежели с помощью вытеснения. В этом отношении вытеснение рассматривалось Фрейдом как попытка человека «к бегству в болезнь», а психо­аналитическая терапия — как хороший заместитель безуспешного вытеснения.

Иллюстрацией аналитической работы может служить то же самое сравнение, которое было использовано 3. Фрейдом при чтении лекций в университете Клар­ка. Так, несмотря на вытеснение, изгнание нарушителя тишины из аудитории и уста­новление стража перед дверью не дают полной гарантии того, что все будет в по­рядке. Насильственно выставленный из аудитории и обиженный человек своими криками и стуками кулаками в дверь может производить в коридоре такой шум, что это будет в еще большей степени мешать чтению лекции, чем его предшеству­ющее неприличное поведение. Оказалось, что вытеснение не привело к ожидаемо­му результату. Тогда организатор лекции берет на себя роль посредника и вос­станавливает порядок. Он ведет переговоры с нарушителем тишины и обращается к аудитории с предложением вновь допустить его на лекцию, причем дает слово, что последний будет вести себя подобающим образом. Полагаясь на авторитет ор­ганизатора лекции, слушатели соглашаются прекратить вытеснение, нарушитель порядка возвращается в аудиторию. Снова наступает мир и тишина, в результате чего создаются необходимые условия для нормальной лекторской работы. Подоб­ное сравнение служит подходящим для той задачи, которая, по мнению Фрейда, выпадает на долю врача при психоаналитической терапии неврозов.

Основатель психоанализа проводил различие между бессознательным вообще и вытесненным бессознательным. Понятие «бессознательное» — чисто описатель­ное, в каком-то смысле неопределенное и статичное. Понятие «вытесненное» — динамическое, говорящее о протекании различных, часто противостоящих друг дру­гу психических процессов и свидетельствующее о наличии какой-то внутренней силы (сопротивления), которая способна сдерживать психические действия, вклю­чая действия по осознанию отстраненного от сознания материала.

Согласно Фрейду, вытесненное бессознательное представляет собой такую часть психики человека, которая содержит в себе забытые восприятия и патогенные пере­живания, являющиеся источником невротических заболеваний. В вытесненном бес­сознательном находится и все то, что может проявляться не только в качестве невро­тического симптома, но и в форме сновидения или ошибочного действия.

По мере становления и развития психоанализа Фрейд вносил различные уточ­нения в понимание вытеснения. На подступах к психоанализу он предпочитал го­ворить скорее о защите, нежели о вытеснении, что нашло свое отражение, в част­ности, в его статье «Защитные невропсихозы» (1894). В дальнейшем он сместил акцент исследования в плоскость выдвижения теории вытеснения, в соответствии с которой:
вытесненное остается дееспособным;
можно ожидать возвращения вытесненного, особенно в том случае, если к вытесненному впечатлению присоединяются эротические чувства человека;
за первым актом вытеснения следует длительный процесс, когда борьба про­тив влечения находит свое продолжение в борьбе с симптомом; при терапев­тическом вмешательстве появляется сопротивление, действующее в защиту вытеснения.
Так, в статье «Вытеснение» (1915) 3. Фрейд выдвинул идею о «первичном вы­теснении», «вытеснении в последействии» («проталкивание вслед», «послевытеснение») и «возвращении вытесненного» в форме невротических симптомов, сно­видений, ошибочных действий.
В последних своих работах, например в «Конечном и бесконечном анализе» (1937), Фрейд еще раз обратил внимание на проблему вытеснения и отметил, что все вытеснения происходят в раннем детстве, являя собой примитивные за­щитные меры незрелого, слабого Я. В последующие периоды развития челове­ка новые вытеснения не возникают, а сохраняются старые, к услугам которых и прибегает Я, стремящееся совладать со своими влечениями. Новые конфлик­ты разрешаются посредством «послевытеснения». Подлинным же достижени­ем аналитической терапии служит последующая корректировка первоначаль­ного процесса вытеснения. Другое дело, что, как замечал Фрейд, терапевтическое намерение заменить предшествующие вытеснения, приведшие к возникнове­нию невроза пациента, осуществляется не всегда в полном объеме надежными силами Я.

Высказанная Фрейдом в работе «Торможение, симптом и страх» мысль, что вытеснение представляет собой один из видов защиты, послужила толчком к раскрытию механизмов защиты Я со стороны других психоаналитиков. А. Фрейд опубликовала книгу «Я и механизмы защиты» (1936), в которой наряду с вытес­нением выделила еще девять механизмов защиты, включая регрессию, проекцию, интроекцию и другие. Последующие психоаналитики стали уделять особое внима­ние механизмам защиты. Фрейд же в работе «Конечный и бесконечный анализ» подчеркнул: у него никогда не было сомнений в том, что «вытеснение — не един­ственный метод, которым располагает Я в своих целях», но оно является чем-то «совершенно особенным, более резко отличающимся от остальных механизмов, чем те различаются между собой». Суть же аналитической терапии остается неиз­менной, так как терапевтический эффект, по словам Фрейда, связан с осознанием вытесненного в Оно (бессознательное), причем вытесненное понимается в самом широком смысле.

При рассмотрении психоаналитического понимания вытеснения необходимо иметь в виду, что трактовка его Фрейдом уточнялась по мере того, как происходи­ло развитие психоанализа. Это касалось не только соотношения между защитой и вытеснением, но и движущих сил, приводящих в движение процесс вытеснения. После того как основатель психоанализа осуществил структурное деление психи­ки на Оно, Я и Сверх-Я, перед ним встал вопрос о том, с какой психической инстан­цией следует соотносить вытеснение. Отвечая на этот вопрос, он пришел к выво­ду, что вытеснение является делом Сверх-Я, которое либо проводит вытеснение самостоятельно, либо «дает задание» на вытеснение послушному Я. Данный вы­вод был сделан им в «Новом цикле лекций по введению в психоанализ» (1933), в котором содержались различные дополнения к предшествующим его взглядам, включая понимание сновидений, страха, составных частей психики.
В конечном счете, в психоанализе придается важное значение вытесненному бессознательному, природа, условия и силы образования которого являются предметом, как исследовательской деятельности, так и терапевтической практики. Не случайно анализ сновидений, ошибочных действий и невротических симпто­мов средствами психоанализа выявил существенную роль вытесненного бессозна­тельного в образовании этих явлений.

---

[ТаШ@]

Как-то давно уж бродила у меня мысль периодически публиковать здесь некоторые основы психоанализа, а так же различных отраслей психологии. Целей тут - разнообразное множество, а причина таки, наверное, одна: хочется делиться тем, что имею.
То, что буду здесь выкладывать - это фрагменты лекций наших преподователей, выдержки из книг и мои собственные размышления на тему.
Надеюсь, это станет для вас интересным и полезным ))

Сегодня начну с того, что скажу пару слов о Психоанализе Фрейда.

Что такое Психоанализ?

Исторический экскурс

Исторический экскурс
Психоанализ — от греческого «душа» и «разложение, расчле­нение». В научную литературу данное понятие было введено З. Фрейдом в конце ХIХ века для обозначения нового метода изучения и лечения психических расстройств. Впервые поня­тие «психоанализ» он использовал в статье об этиологии не­врозов, опубликованной вначале на французском, а затем на немецком языках соответственно 30 марта и 15 мая 1896 года.
Предыстория возникновения психоанализа начиналась с так называемого катарсического метода, использованного Й. Брейером при лечении молодой девушки в 1880-1882 го­дах. Связанная с катарсисом (очищением души) терапия основывалась на воспоминаниях о переживаниях, вызван­ных к жизни душевными травмами, их воспроизведением в состоянии гипноза и соответствующим «отреагированием» больного, которое ведет к исчезновению симптомов заболевания.
История возникновения психоанализа началась с отказа Фрейда от гипноза и использования им техники свободных ассоциаций. На смену гипнозу приходит новая техника — она основывается на том, что пациенту предлагается свобод­ное высказывание всех мыслей, возникших у него в процессе обсуждения с врачом тех или иных вопросов, на рассмотре­нии сновидений, на построении гипотез, связанных с поис­ком истоков заболевания.
Переход от катарсического метода к психоанализу сопро­вождался разработкой техники свободных ассоциаций, обос­нованием теории вытеснения и сопротивления, восстановлени­ем в правах детской сексуальности и толкованием сновидений в процессе изучения бессознательного. По словам Фрейда, «главными составными частями учения о психоанализе» яв­ляются: учение о вытеснении и сопротивлении, о бессознатель­ном, об этиологическом (связанном с происхождением) значе­нии сексуальной жизни и важности детских переживаний.
Развитие психоанализа сопровождалось вторжением психоаналитических идей в разнообразные сферы знания, включая науку, религию, философию. По мере его выхода на международную арену само понятие психоанализа стало столь распрост­раненным и широко используемым в медицинской, психологической и культуро­логической литературе XX столетия, что превратилось в многозначное и неопре­деленное.
Первоначально данное понятие означало определенный терапевтический при­ем. Затем оно стало названием науки о бессознательной душевной деятельности че­ловека. И наконец, превратилось в расхожее понятие, применимое едва ли не ко всем сферам жизнедеятельности человека, общества и культуры.
На всем протяжении истории становления и развития психоанализа к нему посто­янно было двойственное отношение. Часть ученых, политических лидеров и деятелей культуры негативно относились к идеям и концепциям психоанализа. Другие не толь­ко усматривали заслугу Фрейда в изменении традиционных представлений о челове­ке, но и признавали за психоанализом эвристическую и терапевтическую ценность. Третьи, разделяя идеи классического психоанализа или внося определенные корректи­вы к ним, использовали психоаналитические знания в различных сферах деятельности.
Как бы там ни было, но, несмотря на все перипетии своего развития, психоанализ сегодня не только жив, но и привлекает к себе внимание многих людей в различных странах мира. Вступив в XXI столетие, Россия оказалась на пороге широкомасштаб­ного приобщения к психоаналитическим идеям. Началось прерванное на несколько десятилетий возвращение России в мировое сообщество, а также вступление молодо­го поколения российских специалистов в лоно международного психоаналитическо­го движения. Открылись институты психоанализа, осуществляющие соответствую­щую подготовку специалистов, способных работать в области психоаналитической терапии. Назрела потребность в публикации не только зарубежной, но и отечествен­ной учебной литературы по психоанализу.

Научный и прикладной психоанализ

Научный и прикладной психоанализ
Психоанализ — это система теоретических знаний о человеке и практическое их использование при изучении разнообразных проявлений человеческой деятельно­сти и лечении невротических заболеваний.
Обычно под практикой психоанализа подразумевается непосредственная ра­бота с пациентами. Речь идет о психоанализе как специфическом виде психоте­рапии. Все другие аспекты психоанализа остаются, как правило, за пределами внимания практикующих психоаналитиков, апеллирующих к клинике. Между тем существует так называемый прикладной психоанализ, целью которого явля­ется использование психоаналитических идей в различных сферах познания и действия людей, будь то экономика, политика, религия, культура. Он вклю­чает в себя не столько исследовательскую, сколько практическую деятельность, связанную с маркетингом, бизнесом, рекламой, имиджмейкерством, кинемато­графией, радио- и телевещанием, системой воспитания и образования, пасторс­ким служением.
К настоящему времени стало общепринятым деление психоанализа на клини­ческий и прикладной. Иногда говорят еще и о философском психоанализе. 19 июля 1996 года вышел Указ Президента Российской Федерации «О возрождении и раз­витии философского, клинического и прикладного психоанализа». Однако дале­ко не всегда имеется адекватное понимание того, что подразумевается под тем или иным «видом» психоанализа.
Фрейд считал неадекватным деление психоанализа на клинический и приклад­ной. Он исходил из того, что в действительности следует различать научный психо­анализ и его применение в медицинской и немедицинской сферах. Речь идет о теории и практике психоанализа, причем под практикой понимается не только клиничес­кая терапия, что является сегодня весьма распространенным представлением, а применение психоаналитических методов и идей в разнообразных сферах жиз­ни человека, не обязательно напрямую связанных с медициной.
Было бы правильнее рассматривать практику психоанализа в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова она включает в себя как терапевтическую, так и прикладную деятельность, выходящую за рамки работы с пациентами. В уз­ком смысле слова практика психоанализа — это то, что принято называть клини­ческим психоанализом, то есть терапевтическая деятельность, связанная с лечени­ем людей, страдающих психическими расстройствами.
Фрейд был сторонником тесного взаимодействия между теорией и практикой психоанализа, между разработкой научного психоанализа и практическим исполь­зованием его идей — основополагающих принципов и методов в медицине (в ка­честве терапии) и в других сферах жизни людей. Он хотел предотвратить подмену науки терапией и выступал против увлечения клиническим психоанализом в ущерб развитию научного психоанализа. Другое дело, что развитие психоанализа во мно­гих странах мира пошло по иному пути, что привело, с одной стороны, к бурному развитию прикладного клинического психоанализа, а с другой стороны — к появ­лению и углублению противоречий между его теорией и практикой, между научным психоанализом и его применениями (в медицинской и немедицинской областях)».

Дилетантский анализ и дикий психоанализ

Дилетантский анализ и дикий психоанализ
Фрейд проводил различия между тем, что он назвал дилетантским анализом и диким психоанализом. Поскольку в современной психоаналитической литературе диле­тантский анализ и дикий психоанализ часто отождествляются между собой, сле­дует дать пояснения относительно того, о чем в действительности идет речь.
Дилетант-аналитик — это человек, не имеющий диплома врача, но обладаю­щий необходимыми для проведения анализа знаниями в области психологии бес­сознательного и осуществляющий психоаналитическую терапию.
Дикий психоаналитик — человек, не имеющий диплома врача или обладающий таковым, не получивший соответствующего образования в сфере психологии бес­сознательного, но выступающий в качестве психоаналитика и от его имени веду­щий прием пациентов.
Фрейд резко выступал против дикого психоанализа, осуществляемого лекаря­ми, проводящими аналитическое лечение без того, чтобы изучить и правильно применять его. Речь не шла о различного рода знахарях, не получивших медицин­ского образования. Речь шла о врачах, которые, по словам самого Фрейда, в ана­лизе представляют «главный контингент шарлатанов», так как нередко именно врач выступает в качестве «аналитического шарлатана».
Однако Фрейд был благосклонен к тем дилетантам, которые, не имея медицин­ского образования, но овладев методикой и техникой психоаналитического лече­ния, с успехом использовали свои знания и навыки при терапевтической работе с пациентами. Основатель психоанализа не только одобрительно отзывался о ди­летантах-аналитиках, внесших посильный вклад в развитие психоанализа, но и за­щищал их в случае необходимости от всевозможного рода нападок. Так, в 1925 году не имеющий медицинского образования Т. Райк на основании заявления одного из пациентов был обвинен в шарлатанстве, и по этой причине Венская магистра­тура поставила вопрос о запрещении ведения им клинической практики. Фрейд выступил в его защиту и специально по этому поводу написал работу «К вопросу о дилетантском анализе» (1926).
В данной работе Фрейд ратовал за «самоценность» психоанализа и его незави­симость от медицинского применения, высказывал опасения против возможности поглощения психоанализа медициной, превращения его в придаток психиатрии.
Одновременно Фрейд защищал право дилетантов-аналитиков, профессионализм которых основывался на соответствующем аналитическом образовании, иметь част­ную практику и осуществлять психоаналитическую терапию.
Термин «дилетант» вызывает негативные эмоции у многих людей, поскольку никто не хочет быть дилетантом ни в глазах окружающих, ни в своих собственных. Подчас это слово воспринимается как своего рода оскорбление, за которым стоит упрек в непрофессионализме. Но применительно к российской действительности, в рамках которой развитие психоанализа в начале XX столетия сменилось запре­щением его на протяжении шести десятилетий и возрождением лишь в конце ми­нувшего века, термин «дилетант-аналитик» созвучен времени как нельзя лучше. Впрочем, как и выражение Фрейда «профессиональный дилетант-аналитик», кото­рое сегодня в России наиболее точно отвечает тому смыслу, который основатель психоанализа вкладывал в него, отличая подготовленных к терапевтической дея­тельности и осуществляющих психоаналитическую терапию людей от предста­вителей «дикого анализа», то есть практикующих шарлатанов, независимо от того, являются они медиками по образованию или нет.

Психоанализ как наука и герменевтика

Психоанализ как наука и герменевтика
В России каждый преподаватель может исходить из того определения психоана­лиза, которое ему представляется наиболее адекватным. Для философа, читающе­го, скажем, курс лекций по интерпретации сновидений с позиций Фрейда или Юнга, психоанализ выступает, прежде всего, в качестве искусства толкования. Для психолога, раскрывающего студентам содержание психоаналитических концеп­ций, психоанализ является неотъемлемой частью психологии как науки. Для вра­ча, обучающего студентов психоаналитической технике и методике, психоанализ — это определенный вид терапии.
Даже в психоаналитических словарях, принадлежащих перу зарубежных авто­ров, нет единообразия в трактовке того, что Фрейд назвал психоанализом. Типич­ными в этом отношении являются переведенные на русский язык словари, написан­ные Ж. Лапланшем, Ж.-Б. Понталисом и Ч. Райкрофтом, а также изданные под редакцией Б. Мура и Б. Файна, в которых определения психоанализа, хотя и не столь расходятся между собой, как это имеет место в других публикациях, тем не менее, обнаруживают нюансы, свидетельствующие о неоднозначном понимания психоанализа как такового. В словаре Ж. Лапланша и Ж.-Б. Понталиса (Словарь по психоанализу. — М., 1996) психоанализ соотносится:
1)с методом исследования, опирающимся на выявление бессознательного значения слов, поступков и продуктов воображения субъекта;
2)с психотерапевтическим методом, базирующимся на этом исследовании;
3)с совокупностью теорий психологии и психопатологии, в которых система­тизированы данные, полученные психоаналитическим методом исследования и лечения.
Нет необходимости перечислять буквально все трактовки психоанализа в за­рубежной литературе. Достаточно сказать, что во многих работах термин «психо­анализ» используется часто автоматически, как нечто само собой разумеющееся, хотя в действительности оказывается, что различные авторы вкладывают в него от­нюдь не один и тот же смысл. Нередко под психоанализом понимаются то метод лечения психических расстройств, то система знаний о психике человека, то метод исследования бессознательного, то правила интерпретации человеческой деятель­ности, то уникальный процесс взаимодействия людей.
В самом деле, если для одних психоанализ — это научная дисциплина, способ­ствующая ответу на вопрос, как функционирует бессознательное, и объясняющая природу бессознательного психического, то для других — искусство интерпрета­ции языка бессознательного, которое ограничивается ответом на вопрос, почему бессознательное имеет иную логику, чем сознание, и выявляет скрытый смысл и значение «инакомыслия». И вряд ли они придут к единой оценке статуса пси­хоанализа, так как в первом случае психоанализ будет рассматриваться как под­линная наука, а во втором — как герменевтика, то есть искусство толкования, ин­терпретации. Поэтому далеко не случайны те многочисленные и до сих пор не прекращающиеся споры, которые на протяжении десятилетий ведутся в иссле­довательской литературе вокруг выяснения вопроса о том, чем в действительно­сти является основанный Фрейдом психоанализ, в каком направлении его сле­дует развивать и, какое будущее его ожидает.
Многозначность понятия психоанализа
Надо сказать, что в работах Фрейда встречаются такие суждения о психо­анализе, которые не назовешь определением в строгом смысле этого слова. Не­редко они включают в себя образные сравнения, не претендующие на статус точной дефиниции.
Тем не менее, встречающиеся в работах Фрейда суждения о психоанализе дают представление о том, что он действительно понимал под ним, какой смысл вкла­дывал в это понятие. Другое дело, что по мере развития психоаналитической тео­рии и практики он делал различного рода уточнения и дополнения к своему пер­воначальному пониманию психоанализа как процесса исследования и лечения. Он резко отличал его от катарсиса (метода лечения, основанного на гипнотическом воздействии и использованного Й. Брейером), так как психоанализ ориентирован не на снятие реакции аффекта, пошедшего по неверному пути, а на обнаружение и устранение вытеснений.
На основе текстологического анализа работ Фрейда можно выделить, по мень­шей мере, следующие определения психоанализа:
1)часть психологии как науки;
2)наука о психическом бессознательном;
3)орудие, которое дает возможность Я овладеть Оно;
4)любое исследование, признающее факты переноса (трансфера) и сопротивления как исходные положения работы;
5)вспомогательное средство исследования в разнообразных областях духов­ной жизни;
6)один из видов самопознания;
7)искусство истолкования;
8)не научное, свободное от тенденциозности исследование, а терапевтический прием;
9)метод устранения или облегчения нервных страданий;
10)медицинский метод, направленный на лечение определенных форм нервно­сти (неврозы) посредством психологической техники.
Однако приведенные выше трактовки психоанализа, как они были сформули­рованы самим Фрейдом, не являются исчерпывающими. Любой исследователь, уделивший особое внимание этому вопросу и посвятивший время текстологичес­кому анализу всех работ Фрейда именно под этим углом зрения, мог бы добавить к данному перечню еще ряд определений психоанализа. Так, Фрейд подчеркивал, что психоанализ занимает среднее место между философией и медициной, в ре­зультате чего он вызывает неприятие, как со стороны многих философов, так и со стороны большинства медиков. Но дело не в этом. Важно и существенно то, что приходится считаться с реальным фактом многозначности определения психоана­лиза самим его основателем.
Действительно, диапазон трактовок психоанализа у Фрейда довольно обшир­ный. Если за исходное определение взять какую-то одну фрейдовскую трактов­ку, то тем самым ускользает почва для адекватного понимания психоанализа. Поэтому нет ничего удивительного в том, что до сих пор даже среди самих психо­аналитиков, не говоря уже о критиках психоаналитического учения Фрейда о человеке и культуре, нет единой точки зрения по поводу понимания психо­анализа.
Разумеется, многозначность трактовок психоанализа, в том числе и самого Фрейда, вносит дополнительные трудности в понимание его теории и практики. Но это не может служить основанием для отказа ни от простой любознательности по отношению к идеям и концепциям Фрейда, ни от систематического изучения их, ни от профессионального овладения психоаналитической техникой. Напротив, из­начальное понимание того, что за расхожим использованием термина «психоана­лиз» скрывается нечто неопределенное, требующее конкретизации и глубокого ос­мысления, должно настраивать на серьезную работу, связанную с раскрытием существа психоанализа.
Прежде всего, следует иметь в виду, что все вышевоспроизведенные фрейдов­ские трактовки психоанализа заслуживают внимания. Они по-своему характеризуют то, что принято называть психоанализом, дают представление о его разносторон­них аспектах, вносят дополнительные штрихи в его понимание. В этом отношении вопрос о том, какое понимание психоанализа следует считать единственно верным и правильным, адекватным образом отражающим его суть, представляется неумест­ным. Если придерживаться строго какого-то одного фрейдовского определения психоанализа и игнорировать другие, то легко оказаться в ловушке односторонне­го его понимания. Если основываться исключительно на многозначности психо­анализа, то можно застрять в болоте эклектизма. Но как разобраться в существе психоанализа, избегая крайностей и не подвергаясь опасностям Сциллы и Ха­рибды?
Можно предложить приемлемый путь для более или менее адекватного пони­мания психоанализа. Представляется, что он является той тропой изучения, на которой многозначность понятия психоанализа выступает не в качестве чего-то эклектичного, искусственно навязано, а в виде нанесенных мастерской рукой знаков, указывающих выход из темной преисподней незнания на освещенную до­рогу знания о психоанализе как таковом. При этом основным ориентиром постиже­ния психоанализа может служить его суммарное определение, данное Фрейдом в энциклопедической статье (1922), в которой он подчеркнул, что психоанализом называется:
1)способ исследования психических процессов, иначе недоступных;
2)метод лечения невротических расстройств, основанный на этом исследовании;
3)ряд возникших в результате этого психологических конструкций, постепенно развивающихся и складывающихся в новую научную дисциплину

Я позволила себе этот краткий экскурс чтобы дать представление о том, в русле чего буду писать в дальнейшем.
дальнейшие статьи будут не столь длинны и скушны - я обещаю )))

@темы: Основы теории психоанализа (с) М.Д.Машовец